Решение по делу № 2-3063/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-3063/2024                       26 июня 2024 года

29RS0014-01-2024-003056-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Пекишевой А. П. к индивидуальному предпринимателю Сальцыну А. А.ичу о взыскании неустойки,

установил:

Пекишева А.П. обратилась в суд с иском к ИП Сальцыну А.А. о взыскании неустойки.

    В обоснование иска указано, что 26 июня 2023 года между сторонами был заключен договор <№> на выполнение ремонтных работ по адресу: .... Работы были выполнены некачественно, имеются недостатки: разнотон кафельной плитки, растрескивание затирки, не герметизированы швы, некачественно пропаяны трубы, проводка не соответствует нормам, как и установка перегородок. Также выполненные работы не соответствуют строительным нормам. Недостатки выявлены в течение гарантийного срока. 31 января 2024 года истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой устранить недостатки в течение двух недель с момента получения претензии. Недостатки устранены не были, претензия ответчиком не получена и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

    В связи с изложенным, с учетом уменьшения размера исковых требований Пекишева А.П. просила взыскать с ИП Сальцына А.А. неустойку за нарушение срока устранения недостатков работ за период с 5 февраля 2024 года по 19 июня 2024 года в размере 179 161 рубль 50 копеек.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Сальцын А.Н. просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что претензия была направлена истцом за пределами гарантийного срока. При этом факт наличия в выполненных работах недостатков должным образом не подтвержден. Претензия Пекишевой А.П. не могла быть получена ответчиком, поскольку дом, расположенный по адресу регистрации Сальцына А.А., снесен. Кроме того, полагал, что размер неустойки неправомерно исчислен истцом из стоимости всего заказа.

В судебном заседании представитель истца Кулаков Е.В. исковые требования поддержал с учетом уменьшения их размера.

Представитель ответчика Сальцын А.Н. в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 26 июня 2023 года между Пекишевой А.П. (заказчик) и ИП Сальцыным А.А. (подрядчик) был заключен договор <№> на выполнение ремонта санузла в квартире по адресу: .... Конкретный перечень работ указан в предварительной смете. Срок выполнения работ - до 7 августа 2023 года.

Согласно пункту 3.2 указанного договора подрядчик берет на себя гарантийные обязательства по выполненным работам в течение трех месяцев со дня сдачи работ заказчику. В случае обнаружения дефекта заказчик уведомляет подрядчика в письменном виде.

Часть выполненных работ сдана ИП Сальцыным А.А. и принята Пекишевой А.П. 26 июля 2023 года, оставшаяся часть - 19 августа 2023 года по соответствующим актам, копии которых представлены в материалы дела. Общая стоимость работ составила 179 161 рубль 50 копеек и оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

31 января 2024 года Пекишева А.П. направила ответчику претензию, в которой ссылалась на наличие в выполненных по договору <№> работах недостатков (разнотон кафельной плитки, растрескивание затирки, не герметизированы швы, некачественно пропаяны трубы, проводка не соответствует нормам, как и установка перегородок, несоответствие выполненных работ строительным нормам) и просила устранить недостатки в течение двух недель с момента получения претензии. Претензия направлена ИП Сальцыну А.А. по адресу, указанному в договоре: ..., не получена ответчиком и возвращена Пекишевой А.П. за истечением срока хранения (ШПИ 80088292267604).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании пункта 3 указанной статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Ответчик Сальцын А.А. с 13 января 2020 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, а также с дополнительными видами деятельности, связанными со строительством и ремонтом. Договор на ремонт заключен Пекишевой А.П. для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда и регулируемые Законом о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Окончательный результат выполненных ответчиком работ принят истцом по акту от 19 августа 2023 года. Таким образом, предусмотренный договором трехмесячный гарантийный срок истек 19 ноября 2023 года. Претензия направлена в адрес ИП Сальцына А.А. 31 января 2024 года, то есть за пределами гарантийного срока. При этом доказательств обнаружения недостатков в пределах срока гарантии Пекишева А.П. суду не представила. Напротив, из актов сдачи-приемки работ следует, что заказчик претензий к их объему и качеству не имеет.

При таких обстоятельствах в данном случае бремя доказывания факта возникновения заявленных в иске недостатков до принятия Пекишевой А.П. результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на истце.

Согласно акту экспертного исследования № 240624-Р от 24 июня 2024 года, подготовленному экспертом ООО «Формула права», в нарушение нормативных требований при выполнении работ по строительству перегородок из металлопрофиля с зашивкой ГВЛ-ГКЛ в квартире, расположенной по адресу: ..., шаг между стойками равен 600 мм при нормативном 400 мм. При этом обшивка каркаса перегородки выполнена в один слой гипсоволокнистыми плитами, что не обеспечивает необходимую жесткость стен. В результате допущенных нарушений выявлены многочисленные трещины в стыках стен.

Указанный акт стороной ответчика не опровергнут. Каких-либо доказательств того, что работы по устройству перегородок были выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах по строительству перегородок из металлопрофиля с зашивкой ГВЛ-ГКЛ.

При этом с учетом характера этих работ и того обстоятельства, что все выполненные работы принимались Пекишевой А.П. единовременно, уже после отделки ванной комнаты, суд полагает, что эти недостатки являются скрытыми и возникли до передачи истцу результата работ.

В то же время доводы истца о наличии в иных выполненных ИП Сальцыным А.А. работах недостатков, за которые в силу приведенных выше правовых норм отвечает подрядчик, собранными по делу доказательствами не подтверждаются. Представленные суду фотоматериалы не позволяют установить момент и причины возникновения зафиксированных на них дефектов, а также отнести их к скрытым недостаткам.

По правилам статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Почтовое оправление, содержание претензию истца, хранилось в отделении почтовой связи до 7 марта 2024 года, до этой даты ответчик имел возможность получить претензию и выполнить изложенные в ней требования, однако не сделал этого. Исчисляемый с этой даты двухнедельный срок устранения недостатков, установленный Пекишевой А.П., истек 21 марта 2024 года.

Ссылка ИП Сальцына А.А. на то, что дом по адресу его регистрации, снесен, правового значения не имеет. Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... Этот же адрес указан в договоре между сторонами. Сведений об ином адресе ответчика Истец не располагала. При этом договором от 26 июня 2023 года предусмотрено уведомление заказчиком подрядчика о дефектах работ именно в письменном виде. На основании статьи 165.1 ГК РФ ответчик самостоятельно несет риск неполучения юридически значимых сообщений, направленных ему по заявленному им же адресу проживания.

Таким образом, Пекишева А.П. вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за нарушение срока устранения недостатков работ по строительству перегородок из металлопрофиля с зашивкой ГВЛ-ГКЛ за период с 22 марта 2024 года по 19 июня 2024 года включительно.

Стоимость указанных работ по условиям договора составила 26 700 рублей. Размер неустойки от этой суммы - 72 090 рублей (26 700 рублей * 3% * 90 дней).

    В то же время по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, исковые требования Пекишевой А.П. подлежат удовлетворению частично. С ИП Сальцына А.А. в пользу истца взыскивается неустойка за нарушение срока устранения недостатков работ в размере 26 700 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

Поскольку требования Пекишевой А.П. не были удовлетворены ИП Сальцыным А.А. в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 350 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ИП Сальцына А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 1001 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пекишевой А. П. (ИНН ...) к индивидуальному предпринимателю Сальцыну А. А.ичу (ИНН 298300383136) о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сальцына А. А.ича в пользу Пекишевой А. П. неустойку в размере 26 700 рублей, штраф в размере 13 350 рублей, всего взыскать 40 050 рублей.

В удовлетворении исковых требований Пекишевой А. П. к индивидуальному предпринимателю Сальцыну А. А.ичу о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сальцына А. А.ича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1001 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2024 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева