Решение по делу № 2-135/2018 от 30.03.2018

Гр.дело № 2-135/2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года                                                 с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Цыбиковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Искандер» к Казанцеву В.Д., Ворониной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Искандер» обратилось с вышеуказанным иском к Казанцеву В.Д., Ворониной В.А., и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 320 рублей 67 копеек, в том числе 184 179 рублей 54 копейки – основной долг, 40 141 рубль 13 копеек – проценты по кредиту, и обратить взыскание на заложенное имущество по договору №, установив начальную продажную стоимость всего имущества в размере 35 800 рублей, а также взыскать в равных долях с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 11 443 рубля 21 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БайкалБанк» и ответчиком Казанцевым В.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 20,65% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить полученную денежную сумму в полном объеме и уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору уступлены ООО «Коммерческий банк «Агросоюз». На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требования по кредитному договору №. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком в тот же день заключен договор поручительства с Ворониной В.А., согласно которому она обязалась отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение им обязательств. Также между истцом и Казанцевым В.Д. заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных. Поскольку ответчик свои обязательства выполнял ненадлежаще, банк просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков солидарно в полном объеме, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 35 800 рублей.

Представитель истца по доверенности Ивонина Е.А. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчики Казанцев В.Д., Воронина В.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Казанцев В.Д., ранее принимая участие в судебном заседании, признал исковые требования полностью. Ответчик Воронина В.А. в письменном заявлении не оспаривает заключение договора поручительства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчиков Казанцева В.Д., Ворониной В.А.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Байкал банк в лице его Джидинского филиала и Казанцевым В.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 350 000 рублей со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом: за первый день пользования кредитом – 4,9 процентов в день, за последующий срок пользования кредитом – 20,65 процентов годовых. Погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами по графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного аннуитентного платежа не может составлять менее 9 400 рублей за исключением первого и последнего платежа.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, установленных графиком платежей, заемщик выплачивает банку повышенные проценты в размере ставки, установленной п.2.3.2 договора, увеличенной на 10 пунктов, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из выписки по счету Казанцева В.Д., банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, заемщик длительное время не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская с августа 2016 года систематические просрочки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере 224 320 рублей 67 копеек, в том числе задолженность по возврату суммы кредита – 184 179 рублей 54 копейки, по уплате процентов -40 141 рубль 13 копеек. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, расчет произведен верно, ответчиками не оспорен.

В связи с тем, что заемщик не выполнил условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов, суд считает необходимым взыскать начисленные суммы с ответчика Казанцева В.Д. в принудительном порядке.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по договору заемщиком предоставлено поручительство Ворониной В.А.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ банком с Ворониной В.А., последняя обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщик Казанцев В.Д. не выполнил условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, поручитель Воронина В.А. несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком. В связи с чем, указанная выше сумма задолженности в размере 224 320 рублей 67 копеек подлежит взысканию с Казанцева В.Д. и поручителя солидарно.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» в лице Джидинского филиала и Казанцевым В.Д. заключен договор № о залоге имущества, по условиям которого залогодатель Казанцев В.Д. в обеспечение возврата кредита передал залогодержателю в залог имущество, указанное в приложении № к договору залога, а именно имущество в виде КРС взрослый в количестве 1 шт. на сумму 15 000 рублей, молодняк КРС от 1 до 2 лет в количестве 1 шт. на сумму 6 000 рублей, лошади взрослые в количестве 1 шт. на общую сумму 14 800 рублей. Имущество оценено сторонами в сумме 35 800 рублей (п. 1.1 договора залога). В силу п. 3.2 договора залога, залог имущества обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.

Согласно требованиям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае основано на нормах действующего законодательства и условиях договора залога №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заложенного по договору имущества определена сторонами в общей сумме 35 800 рублей. В связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его стоимости, определенной самими сторонами, согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 35 800 рублей. При этом необходимо определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил ООО КБ «Агросоюз» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 234 Приложения №). В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Искандер» заключен договор уступки прав требования № согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний обязуется принять и оплатить все права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с указанными в п.1.1.1 договора заемщиками, а также по обеспечительным договорам к ним, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам. Согласно п. 1.1.1 перечню заемщиков в числе прочих прав передано и право требования к Казанцеву В.Д. (п.№) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, заявленная в иске сумма подлежит взысканию в пользу ООО «Искандер».

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 443 рубля 21 копейка, а с одного заемщика 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Искандер» к Казанцеву В.Д., Ворониной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Казанцева В.Д., Ворониной В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искандер» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 320 рублей 67 копеек (двести двадцать четыре тысячи триста двадцать рублей шестьдесят семь копеек), в том числе: 184 179 рублей 54 копейки – сумма основного долга, 40 141 рубль 13 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 443 рубля 21 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Казанцеву В.Д., указанное в приложении № к договору залога, а именно: КРС взрослый в количестве 1 шт. на сумму 15 000 рублей, молодняк КРС от 1 до 2 лет в количестве 1 шт. на сумму 6 000 рублей, лошади взрослые в количестве 1 шт. на общую сумму 14 800 рублей.

Определить начальную продажную цену предмета залога в 35 800 рублей (тридцать пять тысяч восемьсот рублей) для продажи с публичных торгов.

Взыскать с Казанцева В.Д. в пользу ООО Коммерческий банк «Агросоюз» в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке.

Судья:                                             М.А. Чимбеева