Решение по делу № 8Г-11671/2023 [88-11687/2023] от 14.11.2023

88-11687/2023

2-2157/2023

25RS0005-01-2023-001733-39

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2023 года                                                       г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей    юрисдикции в составе

Председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Егоровой А.И., Старовойт Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к Мясникову Константину Борисовичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по кассационной жалобе Мясникова Константина Борисовича на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 октября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., выслушав пояснения представителя администрации г. Владивостока ФИО4, заключение прокурора Потаповой Е.Н., полагавшей, что оспариваемые судебные акты являются обоснованными и законными,

установила:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Мясникову К.Б. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указав, что жилое помещение, расположенное в <адрес>, находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, зарегистрированных граждан в нем нет. При проведении проверки жилищного фонда 25 ноября 2022 года установлено, что в квартире по адресу: <адрес> без правоустанавливающих документов проживает ответчик. Ордер на спорное жилое помещение ответчику не выдавался, договор социального найма с ним не заключался. В адрес Мясникова К.Б. вынесено предупреждение о необходимости освобождения самовольно занимаемого жилого помещения в срок до 15 декабря 2022 года, которое не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлено выселить Мясникова К.Б. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мясников К.Б. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на то, что другого жилья он не имеет, в спорной квартире он ранее был зарегистрирован, встать на очередь в целях получения жилья он не успел, вместе с тем является нуждающимся в предоставлении жилья.

Ответчик в судебное заседание кассационного суда не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения не усматривает.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что Мясников К.Б. проживает в квартире адресу: <адрес> без каких-либо правовых оснований. Спорное жилое помещение было предоставлено отцу ответчика на основании обменного ордера от 10 сентября 1987 года. Наниматель ФИО5 умер 28 ноября 2012 года. Ответчик Мясников К.Б. был зарегистрирован в квартире отца до 1 сентября 2011 года, после чего занимал другое жилое помещение по договору социального найма, а именно: квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. 21 декабря 2015 года на основании договора приватизации квартира по адресу: <адрес>, <адрес> была передана Мясникову К.Б. в собственность. 16 сентября 2016 года это жилое помещение отчуждено ответчиком на основании договора купли-продажи. Ответчик малоимущим не признан, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не состоит, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и об ошибочности постановленного решения не свидетельствуют.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу пункта 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Установив, что ответчик в сентябре 2011 года выехал из квартиры, занимаемой его отцом на условиях социального найма, и стал проживать совместно со своей матерью по адресу: <адрес>, а после ее смерти, встав на место нанимателя, заключил с администрацией г. Владивостока в отношении данной квартиры договор социального найма жилого помещения № 346 от 16 апреля 2014 года, а также договор приватизации от 21 декабря 2015 года № 129264, суд сделал правильный вывод о том, что право пользования квартирой адресу: <адрес> им утрачено.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мясникова Константина Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: