Решение по делу № 1-159/2024 от 02.07.2024

УИД 64RS0010-01-2024-001718-24                Дело № 1-1-159/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вольск 28 августа 2024 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при помощнике судьи Аббасовой О.А.,

секретаре судебного заседания Карпинском А.С.,

с участием государственного обвинителя Малогина А.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, Ш., Потерпевший №3,

подсудимого Козловского В.С.,

защитника Одинокова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Козловского В. С., <данные изъяты>, судимого:

- 21.07.2011 года Вольским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобождён 02.02.2016 года условно-досрочно на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 20.01.2016 года; на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, и на основании ст. 70 УК РФ данное наказание присоединено к наказанию по приговору, судимость по которому погашена – приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 21.12.2016 года, освобождён 27.03.2018 года условно-досрочно на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 15.03.2018 года),

- 09.02.2022 года Вольским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 112, ст. 116.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 31.05.2023 года по отбытии наказания,

осуждённого приговором Вольского районного суда Саратовской области от 21.08.2024 года по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Козловский В.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 342 от 30.11.2011): служба в органах внутренних дел – федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ № 3 от 07.02.2011): полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; в состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области от 18.12.2017 № 54 л/с Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вольскому району Саратовской области (в настоящее время –межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Вольского и Воскресенского муниципальных районов и городского округа Шиханы) Саратовской области (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1).

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области от 11.11.2021 № 77 л/с Потерпевший №2 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Вольского и Воскресенского муниципальных районов и городского округа Шиханы) Саратовской области (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №2).

В своей служебной деятельности сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, в том числе следующими нормативными правовыми актами:

- согласно пункту 1 части 1 статьи 12 ФЗ № 342 от 30.11.2011: сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

- согласно частям 2, 4, 5, 11 статьи 12ФЗ № 3 от 07.02.2011: сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление; выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения.

Согласно подпунктам 1, 2, 10, пункта 3 должностного регламента сотрудника полиции Потерпевший №1, утвержденного 04.06.2022 начальником МО МВД России «Вольский» Саратовской области, он обязан: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена им своевременно или отсутствует; оказать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для здоровья и жизни.

Согласно подпунктам 1, 2, 10, пункта 3 должностного регламента сотрудника полиции Потерпевший №2, утвержденного 04.06.2022 начальником МО МВД России «Вольский» Саратовской области, он обязан: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена им своевременно или отсутствует; оказать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для здоровья и жизни.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 13, частью 1 статьи 18 ФЗ № 3 от 07.02.2011 сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; применять физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, статьей 20 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.

Таким образом, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являясь сотрудниками правоохранительного органа – органа внутренних дел Российской Федерации, будучи наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, являются представителем власти в период с 07.02.2024 находились при исполнении своих должностных обязанностей на территории г. Вольска Саратовской области.

Так, 07.02.2024 года в примерный период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по указанию оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Вольский» <адрес> прибыли в <адрес>. <адрес> <адрес>, где зарегистрирован и проживает Козловский В.С., который открыл указанным сотрудникам полиции входную дверь.

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представились Козловскому В.С., а также предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего с его разрешения, то есть на законных основаниях, прошли в указанное жилище с целью проверки сообщенных последним по телефону в дежурную часть МО МВД России «Вольский» Саратовской области сведений о якобы совершенном преступлении, предусмотренном ст. 105 УК РФ, где предприняли попытку провести опрос Козловского В.С., однако последний стал разговаривать на повышенных тонах, используя в своей речи слова нецензурной брани, в связи с чем сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 потребовали от него прекратить совершение указанных действий, препятствующих их законной деятельности, и дать пояснения по существу его обращения в органы внутренних дел.

В указанный примерный период времени и месте у Козловского В.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольного вышеуказанными правомерными требованиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на почве неприязненных к ним отношений, возникших в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и применение в отношении них насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Козловский В.С. ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. <адрес> <адрес>, осознавая общественную опасность и фактический характер своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физического и морального вреда, и желая их наступления, достоверно зная, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, перемещаясь по указанной квартире, применил в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1и Потерпевший №2 насилие, не опасное для их жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно с силой нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 не менее 1 удара рукой в область правой руки, после чего схватил Потерпевший №1 рукой за правую руку, затем руками схватил Потерпевший №1 за обе руки, после этого нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара рукой в область груди слева, а также нанес сотруднику полиции Потерпевший №2 не менее 1 удара руками в область спины, причинив тем самым указанным сотрудникам полиции физическую боль и нравственные страдания.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Козловский В.С., находясь в указанный примерный период времени и месте в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физического и морального вреда, и желая их наступления, достоверно зная, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, проявляя агрессию к указанным сотрудникам полиции и употребляя в своей речи слова грубой нецензурной брани в неприличной форме для придания им серьезности, совершил угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, продемонстрировав намерения их осуществить, а именно совершил замах рукой в область груди Потерпевший №1, который пресек его противоправные действия, схватив за руку, после чего дважды схватил рукой с поверхности трельяжа молоток с деревянной рукоятью, совершая данным предметом движения в виде замахов в сторону сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а затем схватил рукой из ящика трельяжа канцелярский нож, выдвинув перед указанными сотрудниками полиции лезвие. Указанные действия с учетом сложившейся обстановки, нахождения Козловского В.С. в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии, достаточном для нанесения ударов данными предметами, его агрессивного поведения и явного недовольства законными требованиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, восприняты указанными сотрудниками полиции как реально осуществимые, поскольку данные угрозы Козловский В.С. мог и желал осуществить.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Козловский В.С. совместно со своим знакомым Свидетель №2 распивал алкогольные напитки в летней беседке, расположенной на территории кафе «Экспресс» по адресу: <адрес> <адрес> где на столе находился мобильный телефон модели «BG6 TECNOSPARKGo 2024» («БГ6 ТЕХНО СПАРК Гоу 2024»), находящийся в пользовании Свидетель №2 и принадлежащий Потерпевший №3.

В указанные время и месте у Козловского В.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды в виде личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, Козловский В.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории кафе «Экспресс» по адресу: <адрес> <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды в виде личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №3, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон модели «BG6 TECNOSPARK Go 2024» («БГ6 ТЕХНО СПАРК Гоу 2024») стоимостью 5 000 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Эпизод 1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

В судебном заседании подсудимый Козловский В.С. вину в совершении указанного преступления фактически не признал.

Из его показаний в судебном заседании следует, что указанного стороной обвинения насилия в отношении потерпевших он не применял, угроз применения насилия в их адрес не высказывал и не демонстрировал. В указанное стороной обвинения время он находился по месту своего проживания в <адрес> <адрес> в <адрес>, где совместно со своим знакомым распивали спиртное. В вечернее время к нему пришли сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которым он открыл дверь. При этом Потерпевший №2 сразу же ударил его два раза рукой в область живота, от чего он испытал сильную физическую боль и разозлился. Сотрудники полиции зашли к нему в квартиру и стали требовать дать письменные объяснения по поводу его обращения в полицию. Он, будучи разозлённым действиями полицейского Потерпевший №2, стал их выгонять из своей квартиры. При этом он слегка прикасался к сотруднику полиции Потерпевший №1, не причиняя ему физическую боль. Разволновавшись, он решил принять лекарства, для чего открыл ящик трельяжа, откуда поочередно доставал молоток и канцелярский нож, поскольку лекарства находились под указанными предметами. Молотком и ножом он не размахивал, сотрудникам полиции не угрожал. Сразу же к нему была применена физическая сила. Через некоторое время сотрудники полиции ушли.

Несмотря на приведённую позицию подсудимого в судебном заседании, его виновность в совершении данного преступления нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов они по указанию оперативного дежурного прибыли по месту проживания Козловского В.С. в <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес>. Козловский В.С. их запустил в квартиру. Находился он в состоянии сильного алкогольного опьянения. На их просьбы дать объяснения по факту его обращения в полицию Козловский В.С. стал проявлять агрессию, высказывать им в нецензурной форме требования покинуть его квартиру. При этом Козловский В.С. нанёс Потерпевший №1 один удар рукой по правой руке, хватал Потерпевший №1 рукой за руки, нанёс Потерпевший №1 один удар рукой в область груди слева, причинив тем самым физическую боль. Также Козловский В.С. дважды хватал молоток с тумбочки, находившейся в прихожей, и демонстративно заносил его над головой, а после этого – вытащил из ящика тумбочки канцелярский нож и выдвинул лезвие, что в совокупности с его агрессивным поведением и нахождением в состоянии алкогольного опьянения сотрудники полиции восприняли как реальную угрозу применения насилия в свой адрес и применили в отношении Козловского В.С. специальный приём борьбы. В дальнейшем, убедившись, что по сообщению Козловского В.С. никакого преступления не совершается, они покинули жилище Козловского В.С.. При этом Козловский В.С. при выходе толкнул Потерпевший №2 руками в область спины, причинив тем самым физическую боль.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на выявление данного преступления (т. 1 л.д. 94);

- приказом начальника МО МВД России «Вольский» Саратовской области от 18.12.2017 года № 54 л/с Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вольский» Саратовской области (т. 1 л.д. 127);

- приказом начальника МО МВД России «Вольский» Саратовской области от 11.11.2021 года № 77 л/с Потерпевший №2 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вольский» Саратовской области (т. 1 л.д. 146);

- в должностных регламентах изложены должностные обязанности Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по пресечению противоправных действий (т. 1 л.д. 128-129, 147-148);

- в ходе выемки 14.03.2024 года у Потерпевший №2 изъята видеозапись события преступления (т. 1 л.д. 58-61), осмотренная в тот же день (т. 1 л.д. 62-73), а также в судебном заседании;

- 15.03.2024 года осмотрена видеозапись события преступления, снятая на мобильный телефон З. (т. 1 л.д. 75-84); данная видеозапись также осмотрена в судебном заседании;

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>. <адрес> <адрес>, где совершено преступление; изъят молоток (т. 2 л.д. 13-20), осмотренный в тот же день (т. 2 л.д. 21-26).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.

Учитывая, что Козловский В.С. применил насилие в отношении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, чем причинил им физическую боль, после чего угрожал применить насилие в отношении указанных лиц, находившихся при исполнении должностных обязанностей и совершавших правомерные действия в рамках Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», суд квалифицирует действия Козловского В.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд критически относится к вышеобозначенной позиции стороны защиты и подсудимого о том, что действия подсудимого не могли причинить физическую боль, что к Ш. он никаких действии не предпринимал, что предметами полицейским он не угрожал, как к избранному способу защиты, поскольку данная позиция опровергается исследованными доказательствами в совокупности: вышеприведёнными показаниями потерпевших, протоколами следственных действий, а также видеозаписями события преступления, подтверждающими характер причинённого насилия в отношении сотрудников полиции, а также характер и достоверность угроз применения в отношении них насилия.

Факт совершения противоправных действий сотрудниками полиции в отношении Козловского В.С. в судебном заседании не нашёл своего подтверждения.

Так, по результатам проведённой проверки по сообщению Козловского В.С. по факту совершения в отношении него противоправных действий полицейскими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 должностным лицом СО по г. Вольск СУ СК РФ по Саратовской области В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами должностного лица не имеется.

2. Эпизод 2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3.

В судебном заседании подсудимый Козловский В.С. вину в совершении указанного преступления фактически не признал.

Из его показаний в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 распивали спиртное в беседке на территории кафе «Экспресс», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного он сильно опьянел. Поскольку он является поднадзорным лицом, то около 22 часов он ушёл домой, случайно захватив с собой вместе со своим телефоном телефон В.. Через несколько дней он вернул телефон сотрудникам полиции. Умысла на хищение он не имел.

Несмотря на приведённую позицию подсудимого в судебном заседании, его виновность в совершении данного преступления нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании следует, что в апреле 2024 года она приобрела своему сожителю Свидетель №2 в пользование телефон «BG6 TECNOSPARK Go 2024». В начале мая 2024 года ей от Свидетель №2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он с Козловским В.С. и Свидетель №3 распивали спиртное в беседке на территории кафе «Экспресс», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного он сильно опьянел и уснул. Проснувшись, он обнаружил отсутствие телефона. Со слов Свидетель №3 телефон забрал Козловский В.С.. Она и Свидетель №2 несколько раз просили Козловского В.С. вернуть телефон, на что он отвечал, что телефон не брал. После этого она обратилась в полицию. В дальнейшем сотрудники полиции вернули ей телефон.

Из показаний свидетеля В. в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Козловским В.С. и Свидетель №3 распивали спиртное в беседке на территории кафе «Экспресс», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного он сильно опьянел и уснул. Проснувшись, он обнаружил отсутствие телефона. Со слов Свидетель №3 телефон забрал Козловский В.С.. О случившемся он рассказал своей сожительнице Потерпевший №3, которая ему телефон дала в пользование. Он и Потерпевший №3 несколько раз просили Козловского В.С. вернуть телефон, на что он отвечал, что телефон не брал. После этого Потерпевший №3 обратилась в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Козловским В.С. и Свидетель №2 распивали спиртное в беседке на территории кафе «Экспресс», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного Свидетель №2 сильно опьянел и уснул. Телефон его при этом лежал на столе и воспроизводил музыку. Козловский В.С. взял телефон Свидетель №2, чтобы позвонить на свой телефон и тем самым найти его, поскольку он свой телефон потерял. Позвонив, Козловский В.С. нашёл свой телефон, взял его и телефон Свидетель №2 и ушёл. Свидетель №3 просил его вернуть телефон Свидетель №2, но Козловский В.С. его не слышал. О случившемся он рассказал Свидетель №2.

Вину подсудимого подтверждают также письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160);

- заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении (т. 1 л.д. 162);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, где проживает Козловский В.С. и обнаружен похищенный телефон (т. 1 л.д. 170-179), осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194-200);

- должностное лицо Свидетель №1, проводивший данное следственное действие, в судебном заседании подтвердил ход его проведения и результаты;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, огласно которому осмотрена беседка на территории кафе «Экспресс», расположенного по адресу: <адрес>, где совершено хищение (т. 1 л.д. 180-185);

- согласно справке о стоимости размер ущерба составляет 5 000 рублей (т. 1 л.д. 168).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Козловского В.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд критически относится к вышеобозначенной позиции стороны защиты и подсудимого об отсутствии у подсудимого умысла на хищение, поскольку данная позиция в судебном заседании не нашла своего подтверждения и опровергается с учётом характера его действий по изъятию имущества из владения собственника и пользователя, последующему удержанию похищенного по месту своего жительства на протяжении длительного времени (в период с 19.04.2024 года по 01.05.2024 года), неоднократные отказы собственнику и пользователю имущества в его возвращении, изъятие похищенного только после обращения потерпевшей в правоохранительные органы.

Предварительное расследование проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не установлено.

Суду не представлено сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость в искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению эксперта № 308 от 22.05.2024 года (т. 1 л.д. 206-212) Козловский В.С. в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, и обнаруживал его в момент совершения преступления, данное расстройство не лишало его в момент совершения преступления, а так же не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Козловский В.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, отягчающие наказание.

Козловский В.С. характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотических средств с использованием других психоактивных веществ».

Смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

По каждому эпизоду обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений, который образует судимость от 21.07.2011 года.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что именно характерные для опьянения расторможенность, пониженная самокритичность, утрата чувства самоконтроля обусловили совершение данного преступления.

В связи с изложенным, исходя из санкций статей УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую отсутствуют.

При этом размер наказания определяется в соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу положений частей 1, 2 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются. Не применяются принудительные работы к лицам указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

Козловским В.С. совершены преступления небольшой и средней тяжести, санкция ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает в качестве альтернативного лишению свободы наказания наказание в виде принудительных работ, препятствий для отбывания осуждённым принудительных работ не имеется.

Учитывая в полной мере все обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления Козловского В.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы за каждое преступление.

Поскольку подсудимым по совокупности преступления небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, что будет максимально эффективно способствовать достижению целей наказания.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены подсудимым до вынесения приговора Вольского районного суда Саратовской области от 21.08.2024 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде сумм, выплачиваемых адвокату, следует в порядке ст. 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого, являющегося трудоспособным лицом.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Козловского В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Заменить Козловскому В. С. назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Козловского В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Заменить Козловскому В. С. назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Козловскому В.С. наказание в виде принудительных работ на срок 4 года с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенных по настоящему приговору и приговору Вольского районного суда Саратовской области от 21.08.2024 года, назначить Козловскому В. С. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) года с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру пресечения Козловскому В.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Козловскому В.С. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ. В территориальном органе уголовно-исполнительной системы следует получить предписание о направлении к месту отбывания наказания, где будет произведена оплата проезда и обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда.

Срок отбывания наказания Козловскому В.С. исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде вознаграждения адвоката Одинокова Р.А. в сумме 6 584 рубля взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого Козловского В. С..

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями – продолжать хранить при материалах уголовного дела;

- телефон, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №3, - оставить ей по принадлежности;

- молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Вольск СУ СК России по Саратовской области, - уничтожить, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья                                        Д.Н. Лештаев