Решение по делу № 2-62/2022 (2-4559/2021;) от 24.05.2021

Дело № 2-62/2022

УИД 50RS0028-01-2021-004404-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» марта 2022 года                     г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю. В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рассказовой Елены Владимировны к Карнюшину Кириллу Юрьевичу, Логунову Андрею Эдуардовичу о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

    Рассказова Е.В. обратилась в суд с иском к Карнюшину К.Ю., Логунову А.Э. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности, в котором просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО4 и истцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной спорной квартиры. По мнению истца ФИО2, сделка является мнимой, так как денежных средств за продажу спорной квартиры последней получены не были. В 2005 году супруг ФИО14 попросил истца ФИО13 написать расписку о получении денежных средств в размере 100000 долларов США у ответчика ФИО3 под залог квартиры, принадлежащей истцу. ФИО14 пояснил, что денежные средства нужны для того, чтобы вложить их в бизнес. После составления расписки и подписания ее истцом, ФИО3 передал денежные средства супругу ФИО14 Истец данные заемные денежные средства не получала. Впоследствии возврат заемных денежных средств ФИО3 не был осуществлен. Между ФИО2 и ФИО3 с согласия супруга ФИО14 был заключен предварительный договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> вынесено определение об утверждении мирового соглашения по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств. При утверждении судом мирового соглашения между сторонами был заключен договор залога указанного недвижимого имущества. Однако истцом были нарушены существенные условия указанного мирового соглашения в виде невозврата денежных средств. Впоследствии ФИО3 потребовал от истца заключить договор купли-продажи спорной квартиры с его родственником ФИО4. Истец полагает, что у ответчика ФИО4 отсутствовали основания для продажи спорной квартиры соответчику ФИО3, поскольку она находилась в залоге. Истец считает, что договор купли-продажи спорной квартиры является притворной сделкой, прикрывающей договор залога квартиры. В связи с чем, ФИО13 обратилась с указанным иском в суд.

Новым правообладателем квартиры, ранее принадлежащей 1-му ответчику, является ФИО3, являющийся вторым ответчиком по настоящему спору в силу положений статей 301 и 302 ГК РФ, а также пункта 35 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, являющийся в настоящее время собственником квартиры.

Истец и его представитель ФИО7, действующий по ордеру, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в его адрес направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание третье лицо ФИО14 не явился, в его адрес также направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена в связи с истечением срока хранения

Суд, выслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ определяет, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 ГК РФ определяет, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ). Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ч. 1 ст. 556 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 8).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен предварительный договор о купле-продажи квартиры (далее по тексту – Договор).

    Согласно п. 1 Договора истец ФИО13 и ответчик ФИО10 обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Согласно п. 5 ответчик ФИО10, на момент подписания Договора, передал истцу ФИО2 денежные средства в размере 70000 (Семьдесят тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день передачи, в качестве полной предварительной оплаты за вышеуказанную квартиру, подтверждением получения продавцом указанных денежных средств является подписание настоящего Договора.

В соответствии с п. 7 Договора указанный Договор может быть расторгнут в случае, если истец ФИО13 до ДД.ММ.ГГГГ вернет ответчику ФИО10 полученные в качестве оплаты Семьдесят тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день передачи.

    В соответствии с п. 9 Договора, в случае уклонения истца ФИО2 от заключения основного Договора купли-продажи квартиры на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, ответчик ФИО10 вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить Договор (том 1, л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 дал свое согласие на заключение его супругой ФИО2 предварительного договора о купле-продаже вышеуказанной квартиры (том 1, л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> вынесено определение об утверждении мирового соглашения по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств. В соответствии с условиями утвержденного мирового соглашения, ФИО13 обязана выплатить денежные средства ФИО11 в размере 100000 (Сто тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации с установленным сроком оплаты в 2 два года (том 1, л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор о залоге имущества (квартиры).

Согласно п. 1.1. указанного Договора в соответствии с мировым соглашением, утвержденным Мытищинский городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержатель принимает, а Залогодатель передает в целях исполнения мирового соглашения принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 9).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец ФИО13 продала, а покупатель ФИО4 купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по цене 6100000 рублей 00 копеек, которую покупатель полностью уплатил продавцу. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен передаточный акт (том 1, л.д. 6, 13).

Как следует из пункта 18 указанного договора, стороны подтвердили, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обязательства, вынуждающие заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях (том 1, л.д. 6)

Кроме того, условиями договора (п. 9) было предусмотрено, что на момент подписания в квартире зарегистрирована и проживает ФИО13, а также ее несовершеннолетний сын – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Впоследствии ФИО4 зарегистрировал право собственности на указанную квартиру.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-61802318 от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры – жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3. Сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости – спорной квартиры в указанной выписке отсутствуют.

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, истец ФИО13 ссылалась на то обстоятельство, что заключила данную сделку под влиянием угроз, поступающих от ответчиков, а также указала на понуждение ее к заключению указанной сделки. Кроме того, в исковом заявлении указано, что денежные средства по договору купли-продажи от ответчика ФИО4, она не получала.

В пункте 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки, применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, если будет установлено, что при заключении сделки истец не рассматривал ее как мнимую либо притворную, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований.

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными «средствами» доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих доводов истец не представила достоверных, достаточных, допустимых доказательств того, что спорный договор купли-продажи квартиры является притворной сделкой, прикрывающей договор залога квартиры

Также суд учитывает, что истцом не были представлены доказательства того, что ей угрожала реальная опасность лишиться принадлежащего ей жилого помещения в результате противозаконных действий ответчиков, а также доказательства того, что договор купли-продажи квартиры был заключен именно для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

При этом каких-либо доказательств намерений сторон сделки по фактическому сохранению квартиры в собственности ФИО2 в связи с указанной угрозой, истцом не представлено и судом не добыто.

Ссылки истца на то, что в середине мая 2021 года ей стали поступать телефонные звонки от ответчика ФИО3 с угрозами и требованием освободить спорную квартиру, о чем по ее мнению свидетельствует детализация звонков по телефонному номеру, которые суду так и не были представлены на обозрение, являются неубедительными, поскольку данное доказательство достоверно не свидетельствует о том, произошел ли между ними разговор и о чем он был, других доказательств суду не представлен

Вопреки доводам истца суд полагает установленным, что передача денег покупателем ФИО4 продавцу ФИО2 фактически состоялась, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 13) и собственноручной подписью ФИО2

Разрешая спор в данной части, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по мотиву притворности сделки, поскольку ФИО2 соответствующих доказательств суду не представлено. Суд отклоняет доводы ФИО2 о том, что имело место побуждение ее к заключению сделки со стороны ответчика ФИО4 и ФИО3 с применением угроз и, кроме того, договор купли-продажи подписан ею под давлением без намерения передать имущество в собственность ФИО4, поскольку ею не представлено доказательств в подтверждение заявленных доводов.

Кроме того, суд учитывает, что, подписывая ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимости и передаточный акт, истец не была лишена возможности ознакомиться с условиями указанного договора, в том числе, с его сутью. Следовательно, при заключении спорного договора истец не проявила требуемую в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для практики совершения подобных сделок.

Более того, в судебном заседании ФИО13 на вопросы суда пояснила, что брак с ФИО9 расторгнут формально. С ответчиками у них был бизнес. Они действительно брали у ответчиков денежные средства на развитие бизнеса. Однако она была уверена, что супруг ФИО14 сможет отдать долг, поэтому и подписала договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО13 будучи ознакомленной с условиями подписываемого договора купли-продажи квартиры, являясь дееспособным лицом, отдающим отчет своим действиям, была в состоянии оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки.

Иных доводов в обоснование заявленных требований, влекущих признание договора купли-продажи недействительным, истцом не приведено, иных правовых оснований для признания указанной сделки недействительной истцом не заявлено, а с учетом того, что сделка была оформлена в соответствии с действующим законодательством и исполнена                 в 2015 году, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, и как следствие отказе в удовлетворении исковых требований о применении недействительности сделки.

Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности суд считает обоснованным.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Сделка, совершенная с нарушением требований закона и иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ), ничтожна и срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ Федерации составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку истец достоверно узнала или должна была узнать о нарушении своего права не позднее даты заключения договора купли-продажи спорной квартиры – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек 12.02.2018

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите.

Истцом доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

Таким образом, истец, зная о нарушении своих прав (с настоящими требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ), правом на их защиту своевременно не воспользовался, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, суду не представил, исходя из чего суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рассказовой Елены Владимировны к Карнюшину Кириллу Юрьевичу, Логунову Андрею Эдуардовичу о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с 04.05.2022.

Судья:                                                                                Ю.В. Захаренко