Решение по делу № 2-2758/2018 от 02.04.2018

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре Разиньковой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровых ошибок в определении координат поворотных точек границ земельных участков

установил:

Маклакова Н.А. является собственником земельного участка <адрес>. ( л.д.13) Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона. В кадастровом паспорте земельного участка имеется запись о наличии пересечений границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №. ( л.д.19-22)

Маклакова Н.А. также является собственником 99/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 1/100 доля жилого дома принадлежит ФИО3 ( л.д.10-12,18).

Люкшина Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 763 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от 19.12.2017 года Маклаковой Н.А. отказано в перераспределении земельного участка с увеличением площади земельного участка с кадастровым номером №, поскольку формирование рассматриваемого земельного участка невозможно в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.16)

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об исправлении реестровых ошибок в определении координат поворотных точек границ земельных участков.

В судебном заседании представитель Маклаковой Н.А., Маклаковой Е.Н. по доверенности Каст Т.О. исковые требования поддержала и пояснила, что поскольку в ходе проведения землеустроительной экспертизы была выявлена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № имеются основания для ее исправления в соответствии с заключением эксперта ООО «Геоводсервис» Придорогиным А.П. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Люкшина Р.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении телеграммы, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в больнице.

Однако, каких либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик Люкшина Р.А. суду не представила, в связи с чем суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела признавая причины неявки Люкшиной Р.А. в судебное заседание неуважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Люкшиной Р.А., надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшейся от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истцов в судебном заседании представлено не было.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрение дела извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 01.01.2017 года порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 3 статьи 61 которого воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В обоснование доводов истцов о наличии реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка № судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Геоводсервис» Придорогиным А.П.

Из экспертного заключения усматривается, что ответчик Люкшина Р.А. препятствовала проведению замеров на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, который граничит с земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем определить площади смежных с земельным участком истца участков не представилось возможным. Площадь участка с кадастровым номером № составляет 1 041 кв.м. С учетом анализа кадастровых дел эксперт констатировал наличие пересечений границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 6 кв.м. по данным ЕГРН. Экспертом также выявлено запользование двух частей земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № площадью 382 кв.м.; со стороны земельного участка с кадастровым номером № – площадью 57 кв.м.

Поскольку определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № не представилось возможным, эксперт предложил оставить сведения об этом участке в ЕГРН без изменения, координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № исправить по предложенному варианту.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков, однако, поскольку ответчик Люкшина Р.А. запретила эксперту подготовить варианты исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, суд считает возможным оставить сведения о координатах поворотных точек границ указанного участка без изменения, согласившись с доводами эксперта.

Суд считает возможным исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту предложенному экспертом ООО «ГЕОИД» Придорогиным А.П. При этом суд учитывает, что иных требований истцом заявлено не было, площадь участка соответствует правоустанавливающим документам, не нарушает прав иных лиц, и не препятствует сторонам разрешать спор по границам участков, при наличии такого, в самостоятельном порядке.

Руководствуясь ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 64 ЗК РФ, 194-196,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровых ошибок в определении координат поворотных точек границ земельных участков удовлетворить частично.

В порядке исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1 189 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» Придорогиным А.П. по которому:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Сергеева

Копия верна

Заочное решение суда не вступило в законную силу

Судья

Секретарь