Решение по делу № 7У-8980/2024 [77-4675/2024] от 28.10.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело №77-4675/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                        28 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М.,

судей: Андрияновой И.В., Василевичевой М.В.,

с участием прокурора Чубуковой Э.К.,

адвоката Михайлеца А.Г.,

при секретаре Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шакина Д.Д. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.05.2024 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25.07.2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.05.2024 года

Шакин Денис Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03.11.2022 года по ч. 1 ст. 2641, ч. 1 ст. 2641 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев, на основании постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.01.2023 года, неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 12 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 22.02.2023 года по отбытии наказания;

- приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.01.2024 года по п. «б» ч. 2 ст. 1731 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.11.2022 года) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 7 месяцев 27 дней, в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, наказание в виде обязательных работ постановлено считать отбытым;

- приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.02.2024 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 26.04.2024 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 2641, ч. 1 ст. 2643 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.01.2024 года) к 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года 10 месяцев,

осужден: по п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Шакину Д.Д. назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.02.2024 года (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 26.04.2024 года), окончательно Шакину Д.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору от 12.02.2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года 10 месяцев. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы: времени содержания Шакина Д.Д. под стражей по настоящему делу, на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ, – с 02.11.2023 года по 23.11.2023 года, с 30.01.2024 года по 25.04.2024 года, с 14.05.2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день; времени содержания Шакина Д.Д. под стражей по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.01.2024 года, на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, - с 24.11.2023 года по 29.01.2024 года, а также наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.02.2024 года (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 26.04.2024 года) – с 26.04.2024 года по 13.05.2024 года, из расчета один день за полтора дня. Приговором также решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ изменен: из резолютивной части приговора исключено указание о зачете отбытого Шакиным Д.Д. наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня. Определено указать о зачете в срок отбытого наказания, на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ, времени содержания Шакина Д.Д. под стражей по настоящему делу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шакин Д.Д. выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращая внимание на смягчающие его наказание обстоятельства, полагает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шакина Д.Д., государственный обвинитель Верозубова Е.А. полагает необходимым судебные решения по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М., выступление адвоката Михайлеца А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Чубуковой Э.К., предлагавшей судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Шакин Д.Д. осужден за совершение: в период с 20.09.2023 года по 1606 часов 18.10.2023 года незаконного сбыта наркотических средств, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; в период с 20.09.2023 года по 1620 часов 01.11.2023 года двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом, по независящим от этого лица обстоятельствам, преступления не были доведены до конца; в период с 20.09.2023 года по 1620 часов 01.11.2023 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом, по независящим от этого лица обстоятельствам, преступление не было доведено до конца, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Как следует из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе досудебной стадии производства по делу, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по данному делу не допущено.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, создав все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не усматривается каких-либо проявлений со стороны председательствующего судьи предвзятости либо заинтересованности по делу.

Исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Шакину Д.Д. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, обвинительный приговор (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Алтайского краевого суда от 25.07.2024 года) соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Шакина Д.Д. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судебными инстанциями, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями Шакина Д.Д., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании, об обстоятельствах его деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, об обстоятельствах их участия в проведении досмотра ФИО10, оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого Шакин Д.Д. пояснил о формировании им тайников-«закладок» с наркотическим средством, а также обыска, в ходе которого Шакин Д.Д. выдал упаковочный материал и весы, предназначенные для фасовки наркотиков; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, об обстоятельствах их участия в ходе проведения оперативных мероприятий, в ходе которых на участке местности, по координатам, был обнаружен сверток; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которых была установлена причастность Шакина Д.Д. к незаконному сбыту наркотических средств; протоколами досмотра, осмотров, результатами ОРМ, заключениями экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, либо свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Шакиным Д.Д. преступлений, не усматривается. Каких-либо данных, указывавших бы на то, что умысел на совершение преступлений возник у осужденного в результате оказания на него воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, установлено не было.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Алтайского краевого суда от 25.07.2024 года) в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Шакина Д.Д. по п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,95 грамма), ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 2,63 грамма), ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 2,81 грамма), ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 1,38 грамма), приведя мотивы, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для переквалификации действий осужденного, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Наказание Шакину Д.Д., вопреки доводам его кассационной жалобы, назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, полного признания вины и раскаяния в содеянном, <данные изъяты>, оказания им посильной помощи, молодого возраста осужденного, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Шакина Д.Д., помимо установленных судом, не имеется, нарушений требований уголовного закона при назначении осужденному наказания не допущено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шакиным Д.Д., позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судебными инстанциями обоснованно не установлено. Судебные инстанции правомерно не нашли оснований для применения, при назначении осужденному наказания, положений ч. 6 ст. 15, 531, 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Шакину Д.Д. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ – также положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание несправедливым, в т.ч. по доводам кассационной жалобы, не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям, а также принципам справедливости и гуманизма и чрезмерно суровым не является.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме были проверены доводы апелляционного представления. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 – 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Шакина Д.Д. - оставить без удовлетворения.

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.05.2024 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25.07.2024 года в отношении Шакина Дениса Дмитриевича - оставить без изменения.

Председательствующий:	Е.М. Гринсон
Судьи:	И.В. Андриянова     М.В. Василевичева