Решение от 04.04.2023 по делу № 33-5455/2023 от 16.03.2023

Судья Качаева Л.В. УИД: 61RS0022-01-2022-006175-28

дело №33-5455/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.,

судей Пастушенко С.Н., Говоруна А.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4366/2022 по иску прокурора г.Таганрога в интересах публично-правового образования – Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к Колосков К.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области об истребовании защитного сооружения гражданской обороны из незаконного владения и признании права собственности Российской Федерации на указанное сооружение, по апелляционному представлению прокурора г.Таганрога Ростовской области на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пастушенко С.Н., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском, в котором просил истребовать защитное сооружение гражданской обороны площадью 253,8 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН5, инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вместимостью 450 человек, год принятия в эксплуатацию 1986, из незаконного владения Колосков К.В. и признать право собственности Российской Федерации на указанное защитное сооружение. В обоснование требований истец указал, что во исполнение приказа прокурора Ростовской области от 26.04.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса» проведена проверка соблюдения порядка использования объектов гражданской обороны. Установлено, что на балансе предприятия «Таганрогский мебельный комбинат» учитывался отдельно стоящий объект гражданской обороны, введенный в эксплуатацию в 1986 году, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности на здание, в котором расположено защитное сооружение гражданской обороны, зарегистрировано за ответчиком. Спорный объект имеет статус защитного сооружения гражданской обороны и регистрационная запись о праве собственности ответчиков нарушает права собственника - Российской Федерации, поскольку данный объект – защитное сооружение гражданской обороны из федеральной собственности не выбывал. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О совершенствовании учета федерального имущества», данные объекты учитываются в реестре федерального имущества. Согласно паспорту убежища, спорный объект недвижимости является защитным сооружением гражданской обороны и имеет инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что свидетельствует о его постановке на учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, прокурор г.Таганрога подал апелляционное представление, в котором просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов представления апеллянт повторно приводит доводы иска, указывает на отсутствие доказательств утраты спорным помещением статуса защитного сооружения. Поскольку спорные помещения не выбывали из владения Российской Федерации, срок исковой давности не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Ответчиком поданы письменные возражения на апелляционное представление, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились прокурор Б.Г.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил решение суда отменить, постановить новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, представитель Колосков К.В. – Ш.А.Ю., просил решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, представитель ГУ МЧС России по Ростовской области Ч.Д.С., поддержал доводы апелляционного представления.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционного представления в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав прокурора Б.Г.А., представителя Колосков К.В. – Ш.А.Ю., представитель ГУ МЧС России по Ростовской области Ч.Д.С., обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 195, 196, 199, 200, 201 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на балансе бывшего Таганрогского мебельного комбината Территориального научно-производственного объединения мебельной промышленности «Югмебель» Министерства лесной промышленности СССР находилось производственное здание литер «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» (литер З) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН5. Данное здание учитывалось как производственное, отдельно стоящее, бетонное здание литер «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», 1986 года постройки, общей площадью 379,3 кв.м.

По данным технических документов МУП «БТИ» следует, что в часть здания литер «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» (литер «З» - склад инструмента и стоянка электрокаров) входило защитное сооружение гражданской обороны (бомбоубежище) и существовало в подземном этаже (подвал) (л.д. 69, 69 оборот, 80). В отношении убежища НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в подвале строения литер «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», в 1986 году изготовлен паспорт убежища 3 класса защиты, согласно которому убежище имеет следующие технические характеристики: вместимость - 450 человек по проекту и по плану укрытия; общая площадь – 253,8 кв.м.; общий объем – 642,1 куб.м.; расположение убежища: отдельно стоящее; вход - один; аварийный выход - один; количество защитно-герметичных: дверей МД-2 – 2 шт., ставень МС-2 – 2 шт., герметичных: МД-3 – 2 шт., МС-3 – 1 шт.; класс защиты убежища - 3. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности Колосков К.В. находится нежилое здание площадью 667 кв.м., состоящее из 4 этажей, в том числе подземный этаж, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН5.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА конкурсный управляющий АОЗТ «ТАМЕК» произвел отчуждение нежилого помещения – склада инструментов и стоянки электрокаров – литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (литер «З»), площадью 379,3 кв.м., расположенное на территории АОЗТ «ТАМЕК» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу И.А.С. На основании акта приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА спорный объект передан в собственность И.А.С. (л.д. 87-88, 89). Постановлением Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у АОЗТ «ТАМЕК» изъяты части земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе земельный участок площадью 1922 кв.м. с присвоением милицейского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который предоставлен И.А.С. на праве постоянного бессрочного пользования, для эксплуатации производственной базы (л.д. 82-83). Решением мирового судьи 1-го Центрального участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за И.А.С. признано право собственности на строение литер «А» общей площадью 97,3 кв.м., навес литер «З/1» площадью 28,8 кв.м., въезд литер «3/2» - 85,1 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН5. (л.д. 84, 85, 86).

На основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Колосков К.В. приобрел у И.А.С. нежилое здание литер «А» общей площадью 97,3 кв.м., нежилое здание - склад инструмента и стоянка электрокаров литер «З», общей площадью 379,3 кв.м., этажность 1, литер «З/1» площадь по наружному обмеру 28,8 кв.м., литер «З/2»(въезд) площадью по наружному обмеру 85,1 кв.м. и земельный участок площадью 1922 кв.м. для эксплуатации производственной базы, земли населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:03500:0017 (л.д. 113-118, 119, 120). На основании проекта ЗАО «Приазовский строительный центр» реконструкции склада здания производственной базы (литер «З») по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и на основании постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Колосков К.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) нежилого здания – склада литер «З» общей площадью 527,28 кв.м. (л.д. 121). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Колосков К.В. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию нежилое здание - склад литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 3-4, 4 фактической площадью 611,1 кв.м. (л.д. 92-93).

Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г. Таганрога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за Колосков К.В. признано право собственности на здание, назначение нежилое общей площадью 667 кв.м., литер «З», этажность – 4, подземная этажность – 1, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 122-123).

Технический паспорт, изготовленный МУП «БТИ» г. Таганрога на дату обследования строения литер «З» - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отражает план подвала нежилого здания литер «З» площадь которого составляет 322,20 кв.м., который входит в состав нежилого помещения литер «З» площадью 667 кв.м. (л.д. 70-75). Факт отнесения части подвального помещения литер «З» к объекту гражданской обороны (бомбоубежище) отражен в проекте реконструкции и градостроительном плане земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно сведениям ГУ МЧС России по Ростовской области в состав защитных сооружений гражданской обороны включено убежище НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 18-22). Согласно информации ТУ Росимущества Ростовской области сведения в отношении защитного сооружения с инвентарным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют (л.д. 12-15).

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в результате сопоставления существующих объемно-планировочных решений ЗСГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с объемно-планировочными решениями нежилого строения склада лит. «З», отраженного в копии технического паспорта объекта инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составленного по состоянию на 17.06.2011г., а также учитывая данные произведенного натурного осмотра и сведения, содержащиеся в «Проекте реконструкции складского здания (литер «З») производственной базы по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН шифр: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, эксперты пришли к выводу, что надстроенная при реконструкции часть строения литер «З» конструктивно и функционально связана с подвальным этажом строения, следовательно, рассматриваемые части оказывают взаимное влияние друг на друга.

Нежилое здание-склад инструментов и стоянка электрокаров, литер «З» общей площадью 379,3 кв.м., этажность 1 по данным материалов инвентарно-правового дела состояло из следующих помещений: Подвальный этаж: Помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 64,4 кв.м.; Помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 10,5 кв.м.; Помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 11,9 кв.м.; Помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 173,5 кв.м.; Помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1,3 кв.м.; Помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1,3 кв.м.; Помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1,1 кв.м.; Помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1,7 кв.м.; Помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 25,7 кв.м.; Помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1,4 кв.м.; Помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5,1 кв.м.; Помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 7,1 кв.м.; Помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 7,9 кв.м.; Помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 12,0 кв.м.; Помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 16,1 кв.м.; Помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5,6 кв.м.; Помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5,7 кв.м.; Помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1,1 кв.м.; Помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2,9 кв.м.; Помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1,7 кв.м.; Помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 8,3 кв.м.; Помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 13,0 кв.м.; Общая площадь указанных помещений: 379,3 кв.м.

На основании разрешения №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 90) на реконструкцию нежилого здания – склада общей площадью 527,28 кв.м. на земельном участке 1922,0 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН5 Колосков К.В. произведены работы по реконструкции ранее существовавшего строения литер «З», в частности подвального этажа строения. При проведении работ по реконструкции объекта, в подвальном этаже строения предполагалось осуществить демонтаж отдельных стен и возведение железобетонных опор фундамента под возводимую надстройку. Фактически при проведении работ по реконструкции объекта в подвальном этаже строения лит. «З» осуществлены работы по демонтажу части стены и засыпке части помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также возведении новых ограждающих конструкций пандуса въезда. Демонтаж конструкций стен между помещениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также возведение в помещениях подвального этажа железобетонных опор под фундамент надстройки экспертами не установлено.

В результате произведенных работ часть помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ранее входящая в площадь подвального этажа строения литер «З», отделена от основного строения. Площадь подвального этажа строения лит. «З» в результате работ по реконструкции объекта и уточнении размеров при осуществлении повторной инвентаризации объекта уменьшилась на 57,1 кв.м. и по данным копии технического паспорта МУП «БТИ» инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, паспорт составлен по состоянию на: 17.06.2011г. составляет 322,2 кв.м. Защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН5, инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вместимостью 450 человек входит в состав нежилого помещения площадью 667 кв.м., литер «З» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН5. Указанное сооружение гражданской обороны в результате произведенных работ по реконструкции объекта является встроенным помещением нежилого здания склада литер «З» и нежилого помещения площадью 667 кв.м., литер «З» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН5, и не является обособленным.

По результатам произведенного исследования экспертами было установлено, что до проведения работ по реконструкции исследуемый объект - защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН5, инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вместимостью 450 человек имел площадь 253,8 кв.м. (согласно паспорту убежища) и был представлен в виде подземного отдельно стоящего объекта.

Исследуемое убежище, согласно паспорту убежища (л.д. 31), относилось к III классу защиты, назначение убежища в мирное время в паспорте не отражено, также согласно паспорту исследуемое убежище должно было быть обеспечено системой приточной вентиляции с установкой вентиляторов производительностью 3500 куб.м., герметичными клапанами, противовзрывными устройствами, калориферами и воздухоохладителями. После проведения работ по реконструкции, объемно-планировочные и конструктивные решения убежища были изменены, также изменено назначение объекта – с отдельно стоящего объекта преобразовано во встроенное в нежилое здание помещение.

Проектной документацией шифр НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, разработанной в 2010 году ЗАО «Приазовский строительный центр», на реконструкцию складского здания литер «З» производственной базы по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, содержащейся в материалах гражданского дела (л.д.96-109), не предусмотрены какие-либо решения учитывающие требования нормативно-технической документации распространяющейся на защитные сооружения гражданской обороны.

По результатам произведенного натурного осмотра экспертами установлено, что в текущем состоянии исследуемый объект не обеспечен системой водоснабжения и канализации, отсутствует система вентиляции, в том числе отсутствуют герметичные клапаны и противовзрывные устройства, не установлено наличие предусмотренного паспортом количества защитно-герметичных и герметических ворот, дверей и ставен. Также исследуемый объект видоизменен как в конструктивном, так и в объемно-планировочном отношении.

Основываясь на положениях п. 1, п. 4.1, п. 4.10 СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны, актуализированная редакция СНиП II-11-77* (с Изм. 1, 2, 3)», эксперты указали, что проектирование защитных сооружений гражданской обороны осуществляется на основании задания на проектирование, в котором территориальным органом МЧС России указывается вид и интенсивность воздействий средств поражения на убежища, а также сведения о числе входов и выходов, в том числе аварийных, числе укрываемых мужчин и женщин, режиме вентиляции и назначении помещений в мирное время.

Учитывая тот факт, что исследуемый объект находится в реконструированном состоянии, не обеспечен инженерно-техническими сетями и защитными устройствами, видоизменен по отношению к своим первичным характеристикам, а также по отношению к характеристикам, приведенным в паспорте убежища и не соответствует показателям, отраженным в паспорте убежища НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, также учитывая отсутствие достоверных сведений о виде и интенсивности воздействий средств поражения на убежище в текущем виде, определенных территориальным органом МЧС России, а также сведений о числе требуемых входов и выходов, в том числе аварийных, числе укрываемых мужчин и женщин, режиме вентиляции и назначении помещений в мирное время, установить возможность эксплуатации помещения по назначению не представляется возможным.

При проведении исследования по поставленному вопросу экспертами, на основании данных произведенного натурного осмотра, определены технические признаки и характеристики защитного сооружения гражданской обороны инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которые по данным паспорта убежища НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствуют данным произведенного натурного осмотра, кроме количества входов (1).

После проведения работ по реконструкции, объемно-планировочные и конструктивные решения убежища были изменены, также изменено назначение объекта – с отдельно стоящего объекта было преобразовано во встроенное в нежилое здание помещение.

Указанное заключение признано судом допустимым доказательством по делу и положено в основу судебного решения.

С учетом выводов данного заключения, суд первой инстанции указал о том, что защитное сооружение гражданской обороны 3 класса защиты (убежище НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) преобразовано во встроенное в нежилое здание, площадь которого составляет 322,2 кв.м., тогда как площадь защитного сооружения, состоящего на учете в МЧС России, составляет 253,8 кв.м., что свидетельствует об отсутствии указанного объекта.

По информации ТУ Росимущества Ростовской области сведения в отношении защитного сооружения с инвентарным номером № 368/61 отсутствуют. По информации ГУ МЧС России по Ростовской области от 11.04.2022 г. следует, что по учетным данным защитное сооружение гражданской обороны, расположенное на территории муниципального образования «Город Таганрог» учитывается защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером 368/61, и из учета ГУ МЧС оно не исключалось.

Материалы дела не содержат доказательств того, что основанием для государственной регистрации права собственности Колосков К.В. на спорный объект недвижимости явилась не воля собственника, а недостоверные документы, а равно иных доказательств, позволяющих установить, что спорный объект выбыл из федеральной собственности помимо воли собственника, судом не установлено.

Само по себе то обстоятельство, что в силу действующего законодательства запрещена приватизация находящихся в федеральной собственности защитных сооружений гражданской обороны, которые могут находиться только в федеральной собственности, с учетом того, что документы, послужившие основаниями для перехода права собственности на спорный объект к Колосков К.В., в установленном законом порядке не оспорены и недействительными или ничтожными не признаны, не является основанием для истребования защитного сооружения гражданской обороны из владения ответчика, поскольку при установленных обстоятельствах факт незаконного владения не подтверждает.

За время нахождения в собственности Колосков К.В. (с 2007 года) спорного имущества, представители имущества, находящего в федеральной собственности не проявляли себя в качестве собственника, бремя прав и обязанностей собственника не несли, не ограничили Колосков К.В. в приобретении права собственности на спорный объект недвижимого имущества, не возложили на Колосков К.В. обязанностей в отношении объекта гражданской обороны. Изложенное свидетельствует о добросовестном поведении ответчика по приобретению спорного имущества и владению им длительное время на законных основаниях.

Суд первой инстанции также указал о том, что начало течения срока исковой давности по заявленному требованию связано с датой регистрации права собственности Колосков К.В. на спорное имущество – 09.08.2007 г. С настоящим иском в суд истец обратился 30.06.2022, то есть по истечении более 13 лет. В настоящее время спорный объект недвижимости претерпел конструктивные изменения, в результате реконструкции спорного строения литер «З», выполненного на основании разрешения на реконструкцию, и в настоящее время защитного сооружения гражданской обороны, имеющего характеристики, согласно паспорта убежища НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не существует, что нашло подтверждение выводами экспертов и сторонами не оспорено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, по смыслу статьи 201 ГК РФ передача полномочий от одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на момент начала течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С учетом изложенного, установив, что спорное защитное сооружение и принадлежащее Колосков К.В. строение не являются тождественным имуществом, поскольку имеют технические характеристики, которые не совпадают, учитывая отсутствие доказательств существования истребуемого имущества как объекта гражданской обороны, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Исходя из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22), в силу пункта 32 которого, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 36 постановления Пленумов № 10/22).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся объекты оборонного производства - защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет гражданскую оборону, как систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны относится, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Как следует из материалов дела, Колосков К.В. является собственником объекта - Нежилое здание, назначение: Нежилое здание, Площадь: общая 667 кв.м., Литер: 3, Этажность: 3, Подземная этажность - 1. Адрес объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, документы-основания: Решение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Орган выдачи: Мировой судья судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН П.О.А. Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно заключению экспертов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судебной строительно-технической экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА площадь подземного этажа в настоящее время составляет 322,2 кв.м.

Согласно разъяснения, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Пленума ВАС РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, изначально Колосков К.В. приобрел в собственность у И.А.С. по договором купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН5:

1) нежилое здание административно-бытовое, литер А, этажность 1, общей площадью 97,3 кв.м.;

2) нежилое здание-склад инструмента и стоянка электрокаров, литер 3, общей площадью 379,3 кв.м., этажность 1, литер 3/1 (навес) площадь по наружному обмеру 28,8 кв.м., литер 3/2 (въезд) площадью по наружному обмеру 85,1 кв.м.;

3) земельный участок площадью 1922 кв.м. для эксплуатации производственной базы, земли населенных пунктов, с кадастровым номером 61:58:03500:0017.

Впоследствии Колосков К.В. обратился в Администрацию города Таганрога с заявлением о реконструкции нежилого здания литер «З» и застройке земельного участка, подготовив проект реконструкции, в ответ на заявление получил соответствующие согласования и разрешения.

В 2010 году ЗАО «Приазовский строительный центр» разработало проект реконструкции склада здания (литер «3») производственной базы по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН5, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Колосков К.В. было выдано разрешение на строительство №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Вследствие реконструкции вышеуказанного здания склада литер «3» был создан новый объект недвижимости, который был зарегистрирован в установленном законом порядке со следующими параметрами: Нежилое здание, Площадь: общая 667 кв.м., Литер: 3, Этажность: 3, Подземная этажность - 1. Адрес объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, судом установлено, что Колосков К.В. является собственником помещения - Нежилое здание, Площадь: общая 667 кв.м., Литер: 3, Этажность: 3, Подземная этажность - 1. Адрес объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Решений о принятии спорного имущества в государственную собственность не принималось.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы не усматривается, что в составе имущества Колосков К.В. имеется защитное сооружение гражданской обороны. Из заключения экспертов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что площадь подземного этажа в настоящее время составляет 322,2 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, учет защитных сооружений ведется федеральными органами исполнительной власти, региональными центрами по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также организациями, имеющими на балансе защитные сооружения гражданской обороны. Статус защитного сооружения как объекта гражданской обороны согласно п. 2.2 названных Правил определяется наличием паспорта убежища, который оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны.

Из материалов дела следует, что защитное сооружение было поставлено на учет в ГУ МЧС России по Ростовской области на основании паспорта убежища НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно паспорту убежища, объект, распложенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет площадь 253,8 кв.м., а в соответствии с заключением экспертов площадь подземного этажа составляет 322,2 кв.м. Таким образом, площадь истребуемого объекта недвижимого имущества согласно искового заявления -253,8 кв.м. не соответствует площади, указанной в заключении эксперта- 322,2 кв.м.

Доказательств того, что объект, находящийся в собственности Колосков К.В. и объект, об истребовании которого заявлено прокурором города Таганрога, тождественны, материалы дела не содержат.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, который распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы прокурора города Таганрога о том, что заявленный им иск является негаторным и на заявленные требования исковая давность не распространяется, носят ошибочный характер, поскольку настоящий иск является виндикационным.

Сведения о регистрации права собственности Колосков К.В. на спорный объект зарегистрированы в ЕГРН в 2007 году. Таким образом, на дату обращения с рассматриваемым иском в суд (30.06.2022), трехгодичный срок исковой давности по иску об истребовании спорного объекта из чужого незаконного владения ответчика в собственность Российской Федерации истек.

Согласно ст. 1 Закона о гражданской обороне требованиями в области гражданской обороны являются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;.

В силу ст. 6 Закона о гражданской обороне Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

В п. 2 указанного Порядка к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно п. 9 Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны, в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В соответствии с п. 10 Порядка организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

МЧС России в силу п. 14 Порядка создания убежищ принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт: содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил N 583).

Правилами N 583 также предусмотрено, что статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта ЗС ГО (абзац 2 п. 1.2); документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения и который оформляется, в частности, после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО (п. 2.2).

В организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ (п. 1.3 Правил N 583).

Как установлено п. п. 1 - 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. N 359, решения о приватизации предприятий, организаций и учреждений, имеющих на своем балансе объекты и имущество гражданской обороны, принимаются в установленном порядке органами государственной власти с учетом заключения соответствующего штаба (комитета) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.137 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Доказательств, что спорный объект исключался из состава имущества предприятия, передавался кому-либо на ответственное хранение, выбыл из владения Российской Федерации помимо ее воли, истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что при совершении сделки по приобретению имущества 31.07.2007 Колосков К.В. должен был усомниться в праве продавца на отчуждение недвижимого имущества. Права на объекты недвижимого имущества продавца (И.А.С.) были надлежащим образом зарегистрированы в ЕГРН на момент совершения сделки.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционном представлении не приведено. Доводы представления повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционного представления подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.04.2023.