Решение от 15.02.2024 по делу № 5-23/2024 от 15.02.2024

№ 5- 23/ 2024 г.

УИД:33RS0013-01-2024-000171-43

                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 г.                                                    г. Меленки

      Судья Меленковского районного суда Владимирской области          Кострюков Д.В., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства»,

                                            установил:

в Меленковский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении МКУ «Управление городского хозяйства».

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (п.1 ст.29.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1 и 2 данной статьи, в том случае если по делу проводилось административное расследование, либо когда санкция статьи, устанавливающая ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" года истративное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных суду материалов следует, что по событиям, выявленным ДД.ММ.ГГГГ, в рамках производства по данному делу в этот же день инспектором дорожно-патрульной службы ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ определением врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> срок административного расследования по делу об административном правонарушении, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ продлен до двух месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> поступили копии документов необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Управление городского хозяйства» направлено извещение о явки представителя для предоставления необходимых сведений, дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «Управление городского хозяйства» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, а санкция ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание для должностного лица в виде административного штрафа, рассмотрение данного дела об административном правонарушении, относится к компетенции мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Между тем объективная сторона такого деяния выразилась в бездействии в виде неисполнения установленных правовыми актами обязанностей. В связи с этим в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности таких дел необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на баланс муниципального бюджетного учреждения «Управление городского хозяйства» из казны муниципального образования <адрес> на праве оперативного управления передано имущество согласно приложению №, в том числе уличная дорожная сеть, а именно <адрес> в <адрес>.

Согласно изменениям в Устав МКУ «Управление городского хозяйства» п. 2.2 дополнен, в том числе абзацам следующего содержания: - обеспечение деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации в т.ч. обеспечение мероприятий по безопасности дорожного движения в части полномочий органов местного самоуправления.

Согласно изменений внесенных постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № юридический адрес МКУ «Управление городского хозяйства» изменен на <адрес>.

Если административное правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо правовым актом обязанность, в том числе место исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является юридический адрес МКУ «Управление городского хозяйства»: <адрес>.

На основании изложенного, учитывая, что рассмотрение настоящего административного материала не отнесено к компетенции судьи районного суда, прихожу к выводу о направлении его по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

      Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

определил:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░