Решение по делу № 1-401/2018 от 23.05.2018

Уголовное дело № 1-401/2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года                                                                                                                  г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимого Красюк Е.А., защитника – адвоката Цыдыптарова В.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Красюк Евгения Александровича, <данные изъяты> судимого:

08.05.2014 года приговором Тарбагатайского районного суда Республика Бурятия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01.12.2014, 17.03.2015, 27.05.2015 года испытательный срок продлен в общей сложности на 5 месяцев. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26.01.2016 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 30.01.2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 6 месяцев 7 дней ограничения свободы. Неотбытый срок наказания на 14.06.2018 года составляет 51 день ограничения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Красюк Е.А. обвиняется в том, что *** около 16:00 часов, находясь в квартире ранее знакомой <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено и незаконно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>, также материальной ценности не представляющую, принадлежащие <данные изъяты>.

Затем, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества <данные изъяты>, в 16 часов 37 минут в магазине, расположенном на <адрес> в <адрес>, достоверно зная пин-код банковской карты, путем безналичного расчета приобрел товары, похитив денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль; в период времени с 16 часов 50 мину до 16 часов 56 минут, путем снятия наличных в терминале удаленного доступа, расположенном по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; в период времени с 17 часов 27 минут до 17 часов 29 минут, путем снятия наличных в терминале удаленного доступа, расположенном по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; около 17 часов 33 минут в магазине, расположенном на <адрес> «А» в <адрес> путем безналичного расчета приобрел товары, похитив денежные средства в сумме <данные изъяты>; около 19 часов 18 минут, путем снятия наличных в терминале удаленного доступа, расположенном по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Похищенным Красюк распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Красюк Е.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Цыдыптаровым В.Д. в полном объеме.

Судом исследовано заявление потерпевшей <данные изъяты>., не возражающей против рассмотрения уголовного дела в отношении Красюк в особом порядке.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Красюк Е.А. доказана органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимого, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Красюк Е.А. у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете в ГАУЗ «РНД» и перенесшего <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизнь его родственников, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красюк Е.А. согласно ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольную выдачу части похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшей, извинения принесенные потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Красюк Е.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период исполнения наказания, за совершение преступления средней тяжести, за которое он, в том числе отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с этим при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд также не находит оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение Красюк Е.А. основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, суд считает нецелесообразным.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Красюк Е.А. новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и в связи с этим назначает Красюк наказание в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. При этом с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание суд назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы считает нецелесообразным.

Судом обсуждался вопрос о применении к Красюк Е.А. положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, однако суд оснований для этого не находит так как ранее Красюк Е.А. по непогашенной судимости уже назначалось условное осуждение которое не оказало на него исправительного воздействия и не позволило достичь целей наказания, в связи с чем после неоднократных продлений испытательного срока по приговору суда, условное осуждение было отменено, а Красюк Е.А., был направлен в исправительное учреждение для реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Кроме этого суд не находит оснований для применения условного осуждения так же и в связи с тем, что Красюк совершил преступление через непродолжительный период времени, после замены ему наказания в виде реального лишения свободы, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Красюк Е.А. совершил умышленное преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 08.05.2014 года, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на день постановления приговора составляет 51 день, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, с учетом положении п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Адвокат Цыдыптаров В.Д. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого Красюк Е.А. в течение двух рабочих дней – 8 и 14 июня 2018 года, в связи, с чем выплату вознаграждения адвоката следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей за один день, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Цыдыптарову В.Д. в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в особом порядке, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: выписка из Сбербанка от ***, приобщенная к материалам уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу должна храниться при деле; банковская карта на имя <данные изъяты>., возвращенная законному владельцу – по вступлению приговора в законную силу должна быть оставлена за законным владельцем.

Мера пресечения, избранная в отношении Красюк Е.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красюк Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 08.05.2014 года в виде ограничения свободы, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить Красюк Евгению Александровичу наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Красюк Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора - с 14 июня 2018 года.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Цыдыптарову В.Д. в сумме 7425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: выписку из Сбербанка от ***, приобщенную к материалам уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу хранить при деле; банковскую карту - по вступлению приговора в законную силу оставить за законным владельцем <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                    п/п                                                      А.О. Лебедев

Копия верна: судья                                                                                                              А.О. Лебедев