Решение по делу № 2-426/2016 от 20.01.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Предгорный районный суд, <адрес>, в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Джемакуловой Б.Х., с участием представителя истца по доверенности Климовой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СБЕР» к Гончарову А. Н., Гончаровой И. А., третье лицо ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «СБЕР» подало в суд иск о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с ИП Гончаровым А.Н., заключило кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил на срок по ДД.ММ.ГГГГ 725000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора. Согласно п. 1 Договора денежные средства зачислены на расчетный счет Заемщика №.

Согласно условиям абз. 3 п. 1 Договора исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 22 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в Договоре.

Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых. В соответствии с п. 3 договора уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 22 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 Договора даты.

В соответствии с п. 5 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, обусловленных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не выполняются, заемщик систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов, за Заемщиком числится просроченная задолженность. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 707960, 96 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства с Гончаровой И. А. № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям указанного договора поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору.

В связи с нарушением ИП Гончаровым А.Н. условий кредитного договора в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). В установленный срок кредит не возвращен, предусмотренные договором платежи не уплачены.

Согласно п. 6.2 Приложения № 1 к Договору (Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов) ОАО «Сбербанк России» вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по Договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия Заемщика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, произведена реорганизацию путем изменения наименования лица ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», в лице заместителя управляющего Ставропольским отделением № и ООО «ПОСТУЛАТ», генерального директора Чернова Е.А., был заключен договор уступки прав требования №, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно протоколу общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПОСТУЛАТ» реорганизован путем изменения наименования, названия Общество с ограниченной ответственностью «ПОСТУЛАТ» на Общество с ограниченной ответственностью «СБЕР», а так же назначения на должность генерального директора Ватаева Б.З.

На основании указанного, права по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникли у ООО «СБЕР».

Просит взыскать в пользу ООО «СБЕР» солидарно с Гончарова А. Н., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с Гончаровой И. А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 707960, 96 руб., в том числе: 647918, 42 – просроченный основной долг, 57147, 89 – просроченные проценты за пользование кредитом, 2867, 65 руб. – неустойка на просроченные проценты, госпошлину 10280 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, возражений на иск не принес.

Согласно ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Указанные требования при рассмотрении дела выполнены. Согласно условиям договора, ответчик обязан сообщать кредитору о смене места жительства, но не сообщил. Судом по месту жительства ответчика, указанному в паспорте, договоре были направлены повестки о вызове в суд.

Как видно, копия искового заявления, определение суда о принятии дела к производству суда, определение о подготовки дела к судебному разбирательству направлены по месту жительства ответчиков и не возвращены в суд, что свидетельствует о получении ответчиками указанных документов. В суд вернулись уведомления с отметкой «о личном вручении», что свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчиков о возникшем споре.

Таким образом, ответчики фактически извещены о поданном иске к нему и о возникшем споре, по которому является ответчиками.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещен надлежащим образом о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может признать уважительной причину неявки ответчика, однако в данном случае ответчик никаких обстоятельств подтверждающих, что был лишен возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам суду не представил, проявляя явное неуважение к суду, уклонился от явки в суд по повесткам, в связи, с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: согласно ст. 808 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие пере дачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Положениями п.10 ст.7 названного Закона предусмотрено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно названному Закону, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Указанные требования при заключении договора выполнены и сторонами не оспариваются.

Как видно ОАО «Сбербанк России» на основании письменного заявления заемщика ИП Гончарова А.Н. с последним ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор на 725000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6.2 Приложения № 1 к Договору ОАО «Сбербанк России» вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по Договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия Заемщика.

Согласно, выписки из ЕГРЮЛ, произведена реорганизация путем изменения наименования лица. Сменив название Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», в лице заместителя управляющего Ставропольским отделением № и ООО «ПОСТУЛАТ», генерального директора Чернова Е.А., был заключен договор уступки прав требования №, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Гончаровым А.Н.

Согласно п.п. 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 2.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическому лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, соответственно, данная операция не требует наличия лицензии на ее осуществление.

Нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при этом является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п.51 названного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Эти разъяснения Верховного Суда РФ обязательны всем судам для исполнения при рассмотрении дел, вытекающих из уступки прав требования по кредитным отношениям Банка и физических лиц, в том числе о согласованности данного условия со сторонами при заключении кредитного договора.

Как видно согласие заемщика на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, любому третьему лицу выражено в Условиях, подписано заемщиком. Кроме того как видно заемщик был извещен об уступке прав требования по кредитному договору, возражений не принес.

В соответствии с положениями п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются положения Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору одна сторона (займодавец) переда дает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Кредитный Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Условия договора истцом выполнены в полном объеме и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установленная договором процентная ставка является волеизъявлением сторон, что в полной мере соответствует нормам закона, в частности ст. 421 ГК РФ. Ни одна из сторон по договору не ставила вопрос о признании данного пункта договора, устанавливающего размер процентов недействительным.

Суд исходит из того, что условия договора ответчиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны. Минимальный размер ежемесячного платежа, включающий в себя сумму процентов и частичного погашения основного долга по кредиту, согласован сторонами договора.

Таким образом, обязанностью заемщика по договору является возврат полученной суммы и уплата процентов за пользование денежными средствами истца. Следовательно, проценты, начисленные по займу (кредиту) являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге. В связи с этим проценты, начисленные по текущей задолженности по займу (кредиту), не являются неустойкой, поскольку уплата процентов за пользование указанными денежными средствами является составной частью кредитных правоотношений.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик, подписав заявление, согласованные расчеты ежемесячных платежей согласился с их условиями. После получения денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных заявлением, расчета ежемесячных платежей, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования займом путем ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами договора графиком.

Как следует из заявления на получение кредита, заемщик обязан возвратить полученные средства и в полном объеме уплатить проценты за весь период пользования займом путем ежемесячных платежей в порядке и суммах, предусмотренных договором согласованных расчетом ежемесячных платежей возврата основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

Однако, как следует из задолженности по договору, не оспариваемого сторонами заемщик-ответчик, не выполнял обязательства по кредитному договору. Платежи вносились несвоевременно не в соответствии с графиком заключенным между сторонами договора, и не в размерах, определенных договором в связи с чем, согласно расчетам образовалась задолженность в размере 707960, 96 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Ответственность за нарушение обязательств по договору согласно договору предусмотрена в виде повышенных процентов и пени за несвоевременное погашение долга и уплату процентов.

Обязательства поручителя согласно договору поручительства производны от обязательств заемщика и могут возникнуть вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчик Гончарова И.А. подписала договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ взяла на себя обязанность отвечать перед Кредитором солидарно за выполнение заемщиком условий кредитных договоров в том же объеме, как и заемщик и нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по исполнению вышеуказанных кредитных договоров.

Поручитель был ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Ответчикам, как видно, направлялись предупреждения о необходимости своевременной оплаты займа, погашения образовавшейся задолженности, однако задолженность погашена не была.

В соответствии с договором займодавец (кредитор) вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа (кредита), уплаты процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению займа (кредита) и уплаты процентов.

Доводы истца, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по договору, подтверждаются доказательствами, в т.ч. историей погашения ответчиком займа (кредита), расчетом задолженности и не опровергнуты ответчиком.

Каких-либо доказательств, позволяющих усомнится в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и размере задолженности, ответчиком не представлено.

В то время, как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, заключая Кредитный договор, обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора, кроме того, не представили суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени.

Как видно, ответчик добровольно взял на себя обязательства по возврату кредита, однако их не выполнил, никаких обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, которые могли быть признаны судом как уважительные причины нарушения обязательств по договору, суду не представил.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не выполнены, в его действиях суд усматривает недобросовестность при осуществлении гражданских прав и при указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются доказательствами, представленными истцом в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца затраты по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ООО «СБЕР» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СБЕР» солидарно с Гончарова А. Н., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с Гончаровой И. А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 707960, 96 руб., в том числе: 647918, 42 – просроченный основной долг, 57147, 89 – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 2867, 65 руб. – неустойка на просроченные проценты, госпошлину 10280 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья