Решение по делу № 33-2427/2022 от 28.06.2022

УИД 68RS0002-01-2022-001577-60

№ 33-2427/2022 чж

Судья Бабкина Н.В. (материал № 9-233/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2022 года                             г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Семенова А.А. Гумбатовой Г.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.А. 14.06.2022 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО «АГРО ВИСТА ТАМБОВ» материальный ущерб - 308500,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и государственную пошлину в размере 6385 руб.

Указанное исковое заявление поступило в суд от имени представителя Семенова А.А. по доверенности Гумбатовой Г.В. в электронном виде.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16.06.2022 заявление Семенова А.А. к ООО «АГРО ВИСТА ТАМБОВ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда возвращено на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Представителем Семенова А.А. - Гумбатовой Г.В. подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с принятым судебным актом. Указывает, что подача искового заявления осуществлялась ею посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие»; 13.06.2022 в 16:29:57 пройдена проверка электронной подписи; 14.06.2022 в 17:47:46 исковое заявление зарегистрировано. Протоколы проверки электронной подписи прилагаются к частной жалобе.

Считает, что у судьи не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления, просит его отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    В порядке частей 2,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с пунктами 2.1.1. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (ред. от 17.11.2021) "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В определении судья указал, что заявление подано Гумбатовой Г.В. в электронном виде. Следовательно, данное обстоятельство судьей было достоверно установлено.

Однако вывод судьи о том, что в квитанции об отправке заявления не содержится сведений о простой электронной подписи, либо об усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя, что является основанием к возвращению искового заявления, не основан на Законе.

Наличие (отсутствие) электронной подписи на исковом заявлении должно подтверждаться соответствующим протоколом проверки электронной подписи.

Вместе с тем, протокол проверки электронной подписи на дату вынесения обжалуемого определения судьи в материале отсутствовал.

Из материала следует, что в суд был направлен электронный образ искового заявления.

Автором жалобы протоколы проверки электронной подписи от 13.06.2022 на исковом заявлении, на доверенности, на квитанции об уплате госпошлины, на претензии, свидетельствующие о наличии простой электронной подписи лица, подписавшего исковое заявление, были приложены к частной жалобе.

Таким образом, не имелось оснований полагать, что исковое заявление не было подписано.

Полномочия Гумбатовой Г.В. на подачу и подписание иска в интересах Семенова А.А. подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене, с направлением материала в суд для принятия к производству суда.

    Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 июня 2022 года о возвращении искового заявления Семенова А.А. к ООО «АГРО ВИСТА ТАМБОВ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отменить, направить материал № 9-233/2022 в тот же суд для принятия к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 августа 2022 года.