Решение по делу № 33-5024/2024 от 14.03.2024

Судья Матвиенко М.А.                          Дело №33-5024/2024 (2-3098/2023)

                        УИД: 52RS0003-01-2023-001022-51

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                            16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Субханкуловой Д.Д.,

с участием: представителя истца М.С.А. – О.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2023 года

по иску М.С.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на провоз багажа, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

М.С.А. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, уточненным в судебном заседании от 23.10.2023, просил суд признать незаконным решение об отказе в компенсации расходов по оплате провоза багажа от 25.11.2022 № 16, взыскать соответствующую компенсацию в размере 135 602 рублей, мотивируя свои требования следующим.

М.С.А., являясь инвалидом II группы, пенсионером по старости с 24.01.2017, работал и проживал в г.Норильске Красноярского края. В связи с переездом к новому месту жительства в г.Кстово Нижегородской области 19.09.2022 М.С.А. отправил багажом, на основании договора [номер] от 19.09.2022, транспортной экспедиционной компанией (ИП Р.М.В.) домашние (личные) вещи, оплатив за это 135 602 рубля. 29.09.2022 М.С.А. осуществил личный перелет к новому месту жительства. 10.10.2022 багаж М.С.А. доставлен к месту назначения. По месту работы М.С.А. (ООО «Промышленная строительно-монтажная компания» расходы по оплате багажа не оплачивались. 08.11.2022 М.С.А. обратился к ответчику за компенсацией вышеуказанных затрат, в чем решением от 25.11.2022 № 16 ему было отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца требования поддержал. Третье лицо также поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, согласно доводам письменного отзыва.

Иные третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2023 года (л.д.115-117) постановлено: «Исковые требования М.С.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на провоз багажа, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать незаконным решение от 25.11.2022 № 16 об отказе М.С.А. в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области (ИНН5258012881) в пользу М.С.А. ([дата] года рождения, уроженца [адрес], паспорт [номер] выдан УВД [адрес] [дата]) компенсацию расходов на провоз багажа в размере 135 602 рублей».

В апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (л.д.154) поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявителем жалобы указано, что согласно приложенной к заявлению истца справке на имя супруги истца, документы на компенсацию расходов по провозу багажа на основании Порядка компенсации работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» (бывшего работодателя супруги) принимаются к оплате в течение одного года со дня увольнения работника, а дата увольнения работника 16.06.2022, следовательно, истец мог обратиться к ответчику не ранее 16.06.2023 с актуальной справкой, но этого сделано не было.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить в силе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить в силе.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45 Конституции РФ).

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст.1 ГК РФ).

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (ст.11 ГК РФ).

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М.С.А., являясь инвалидом II группы, пенсионером по старости с 24.01.2017, работал и проживал в г.Норильске Красноярского края. В связи с переездом к новому месту жительства в г.Кстово Нижегородской области 19.09.2022 М.С.А. на основании договора [номер] от 19.09.2022 отправил багажом транспортной экспедиционной компанией (ИП Р.М.В.) домашние (личные) вещи, оплатив за это 135602 рубля.

29.09.2022 М.С.А. осуществил личный перелет к новому месту жительства. 10.10.2022 багаж М.С.А. доставлен к месту назначения. По месту работы М.С.А. ООО «Промышленная строительно-монтажная компания» расходы по оплате багажа не оплачивались. 08.11.2022 М.С.А. обратился к ответчику за компенсацией вышеуказанных затрат, в чем решением от 25.11.2022 № 16 ему было отказано.

Вышеперечисленные факты сторонами не оспаривались.

Рассматриваемые правоотношения регулируются Законом РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно статье 4 данного закона, гарантии и компенсации, установленные этим законом, являются расходными обязательствами за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования РФ, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования РФ и федерального бюджета.

На основании статьи 35 указанного закона, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством РФ, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории РФ, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Согласно п/п «б» п. 3 указанных Правил, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

При отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в п/п «б» п. 3 указанных Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

В соответствии с п. 10 данных Правил, заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что пенсионеру по последнему месту работы в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам семьи пенсионера не производилась компенсация за счет средств работодателя в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда; пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку); фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера превышают размеры, установленные настоящими Правилами (справка или иной документ, подтверждающие стоимость провоза багажа по соответствующему маршруту в указанных пределах, выданные транспортными организациями в установленном порядке).

Согласно п. 15 Правил, основаниями для принятия решения об отказе в выплате компенсации являются: несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования РФ; оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера, произведенная за счет средств работодателя по последнему месту работы пенсионера в организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, либо за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ в случае переезда к новому месту жительства в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда; произведенная ранее оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования РФ (в том числе на основании судебных решений).

Из представленной истцом справки (л.д.16) следует, что супруга истца с ходатайством об оплате багажа истца к своему работодателю ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» не обращалась. Более того, Методика компенсации работникам ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора, вообще не предусматривают такой опции, как оплата провоза багажа члену семьи работника при переезде к новому месту жительства (л.д.103-109).

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правильно не согласился с доводами стороны ответчика относительно законности решения об отказе М.С.А. в выплате, мотивированного возможностью, помимо обращения истца к ответчику, супруги истца (третьим лицом по настоящему делу) обратиться к работодателю об оплате расходов истца по провозу багажа члена своей семьи, и сделал законный и обоснованный вывод о том, что спорные расходы подлежали возмещению истцу за счет ответчика, при этом все необходимые документы истцом при обращении за компенсацией были предоставлены, удовлетворив исковые требования.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, основаны на ошибочном толковании локального нормативного акта бывшего работодателя супруги истца и выданной им справки, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, нуждались бы в дополнительной проверке, и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Из представленной истцом справки от 20.10.2022 (л.д.16) следует, что супруга истца компенсацию расходов на оплату провоза своего багажа получила, а также получила компенсацию расходов на оплату своего багажа в самолете, на супруга такая компенсация не производилась.

Методика компенсации работникам ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» (работодателя супруги истца) расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора (л.д.103-109), на которую ссылается ответчик, не предусматривают возможность оплаты провоза багажа члену семьи работника при переезде к новому месту жительства.

Как следует из ответа на судебный запрос, поступивший от ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» (л.д.84), истец в трудовых отношениях с Обществом не состоит.

Таким образом, супруга истца (третье лицо по настоящему делу) не могла обратиться к своему бывшему работодателю за оплатой расходов по провозу багажа члена своей семьи - ее супруга (истца), спорные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика, при этом все необходимые документы истцом при обращении за компенсацией были предоставлены.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2024 года.