Решение по делу № 2-73/2023 (2-906/2022; 2-6298/2021;) от 25.11.2021

№

    25RS0№-61

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

         8 июня 2023 года                                                              <адрес>

        Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

        председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

        при секретаре Гусовской Ю.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио, Скаченко М. Ю. к администрации <адрес>, ООО «УК «Капелла» о возложении обязанности,

        УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с названным выше иском, указав, что проживает в <адрес> Б в <адрес>. Данный многоквартирный дом является муниципальной собственностью. Нанимателем <адрес> по указанному адресу является Петина О.Н. фио зарегистрирована в данном жилом помещении и имеет с нанимателем равные права и обязанности.

        Многоквартирный <адрес> Б по <адрес> оснащен системой водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, однако не подключен к центральной системе канализации, отведение хозяйственно-бытовых отходов также отсутствует. Утилизация жидких хозяйственно-бытовых отходов осуществляется через выгребную яму, на границе земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, принадлежащего администрации <адрес>, распложенного на придомовом участке путем выноса отходов из жилых помещений жильцами дома в многоразовых сосудах (биотуалеты, ведра и т.п.). данный дом не обеспечен системой канализации, соответствующей нормативным правила и нормам. Водоотведение данного жилого дома может быть организовано как подключением к централизованной системе водоотведения, так и устройством локальной очистительной системы.

        Многочисленные обращения жильцов дома об организации системы водоотведения в администрацию <адрес>, а также иные организации и предприятия положительного результата не дали.

        Истец обратилась к администрации города о подключении <адрес> Б в <адрес> к централизованной системе городской канализации или установлении локальной очистительной системы, соответствующей всем строительно-техническим и санитарным нормам и правилам, для отведения хозяйственно-бытовых стоков из жилого помещения. В ответ на обращение администрация <адрес> сообщила, что организация системы водоотведения для <адрес> по указному адресу возложена на собственников жилых помещений.

фио указывает, что собственником данного жилого помещения является администрация <адрес>, следовательно именно она является надлежащим лицом, действующим от имени собственника жилого помещения № в силу закона.

        Также истец указывает что согласно ответу КГУП «Приморский водоканал» сообщил о наличии возможности подключить жилой <адрес> Б по <адрес> в <адрес> в городскую сеть водоотведения.

        На основании изложенного истец просит суд возложить на администрацию <адрес> обязанность по организации системы водоотведения для <адрес> Б в <адрес> соответствующей всем строительно-техническим и санитарным нормам и правилам путем подключения к централизованной системе городской канализации или установки локальной очистительной системы.

Скаченко М.Ю. обратилась в суд с аналогичным иском. В иске указала, что нанимателем <адрес> Б является фио Скаченко М.Ю. зарегистрирован и проживает в названной квартире и имеет равные с нанимателем права и обязанности. Требования к администрации <адрес> и правовое обоснование иска аналогичны по содержанию с иском фио

        Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дел объединены в одно производство. Делу присвоен №.

        В дальнейшем истцы уточнили исковые требования просит суд возложить на администрацию <адрес> и ООО «Управляющая компания «Капелла» обязанность провести работы по организации системы водоотведения для квартир № и 43 по <адрес> Б в <адрес> соответствующей всем строительно-техническим и санитарным нормам и правилам путем установки локальной очистительной системы.

        В судебном заседании представитель фио, Скаченко М.Ю. фио настаивала на доводах иска по основаниям, изложенным в нем и в дополнительных пояснениях к иску.

        Представитель администрации <адрес> фио просил в иске отказать. Представил письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

        Представитель ООО УК «Капелла» по доверенности фио также возражал против удовлетворения исковых требований.

        Привлеченный к участию в деле, не заявляющий самостоятельных требований, представитель КГПУ «Приморский водоканал» по доверенности фио просил в иске отказать. Представила письменный отзыв.

        Выслушав участников процесса, изучив представлены в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

    В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

        Судом установлено, что администрация <адрес> является собственников квартир № и 43 в <адрес> Б по <адрес> в <адрес>.

фио проживает и зарегистрирована в <адрес> названном доме. Нанимателем является мать фио – фио на основании обменного ордера №, выданного Владивостоким городским Советом депутатов трудящихся. Родство Петиной О.Н. и фио подтверждено свидетельством о рождении последний и свидетельством о заключении брака.

Скаченко М.Ю. зарегистрирована и проживает в <адрес> указанного многоквартирного дома на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного её супругу фио

        Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Капелла».

<адрес> Б по <адрес> в <адрес>- 1954 года постройки. Часть квартир в данном доме находится в собственности граждан, часть квартир принадлежит администрации <адрес>. Данный факт следует из пояснений сторон и никем не оспаривается.

        Из ответа, данного КГУП «Приморский водоканал» на обращение фио, от ДД.ММ.ГГГГ № следует что подключить жилой дом по <адрес> Б в городскую сеть водоотведения возможно, для чего необходимо подать заявление на условие подключения с полным перечнем документов. Одним из документов в данном ответе указан баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение и периодические нужды, выполненный проектной организацией, имеющей разрешение на выполнение указанного вида работ. Рекомендовано обратиться с таким заявлением в управляющую организацию либо администрацию <адрес>. В случае подачи заявления от жильцов дома, необходимо установить доверенное лицо с согласованием всех собственников квартир, проживающих в доме.

        Истцы не представили в материалы дела доказательства согласования всех собственников названного многоквартирного дома для проведения указанных работ для подачи заявления, а также не имеется доказательств согласования всех собственников квартир для проведения работ, указанных в исковых требованиях.

        Требования истцов о проведении работ по организации системы водоотведения для квартир № и 43 по <адрес> Б в <адрес> соответствующей всем строительно-техническим и санитарным нормам и правилам путем установки локальной очистительной системы, направлены на переустройство (перепланировку) дома и по своей сути будет является реконструкцией.

    Пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном дом.

    Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

    В силу части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительный кодекс Российской Федерации).

        Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ог, данного на обращение фио следует, что многоквартирный <адрес> Б по <адрес> (далее по тексту - МКД) в по проекту не оборудован централизованными услугами водоотведения. Вблизи дома расположен надворный туалет, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, образованного под МКД, имеющего вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации собственниками МКД. Также указано, что оборудование МКД системами водоотведения является реконструкцией. Решение о проведении реконструкции должно быть принято на общем собрании собственников МКД, а также необходимо получить разрешение на строительство.

    Следовательно, проведение работ по переустройству (перепланировке), реконструкции жилого дома в соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ, статьи 51 ГрК допускается с согласия 2/3 голосов от общего числа голосов собственников общего имущества многоквартирного дома.

    Доказательств, подтверждающих получение истцами согласия собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества, а также разрешения на реконструкцию, представлено не было.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    исковые требования фио, Скаченко М. Ю. к администрации <адрес>, ООО «УК «Капелла» о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                 В.А. Рыбакова

    Мотивированное решение изготовлено: 15.06.2023