Решение по делу № 2а-1366/2022 (2а-10136/2021;) от 09.11.2021

УИД 11RS0001-01-2021-018671-98 Дело № 2а-1366/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года             г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» об оспаривании действий ( бездействия) судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Делковой Ирины Владимировны, врио. старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Устиновой Екатерины Владимировны,

у с т а н о в и л :

МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным иском к должностным лицам ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Делковой И.В., Устиновой Е.В., оспаривая их действия ( бездействие) в рамках ведения исполнительного производства №115198/21/11001-ИП, истец указал на необоснованное утверждение акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесение постановления от 14.10.2021 об окончании указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Байрак Р.В. и возврате исполнительного документа, а также необъединение исполнительных производств №115198/21/11001-ИП и № 58321/21/11001-ИП в сводное и неперечисление денежных средств взыскателю.

Судом к участию в деле привлечены ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, старший судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Ложкина О.Н., УФССП России по Республике Коми, а также должник по исполнительному производству №115198/21/11001-ИП Осипова ( Байрак) Р.В.

Надлежаще извещенные стороны непосредственного участия в судебном заседании не приняли.

Судебный пристав-исполнитель Делкова И.В. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном в материалы дела, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Оценив доводы сторон, изложенные в административном иске и письменных возражениях, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, мировым судьей Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» был выдан исполнительный лист №... о взыскании с Байрак Р.В. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, на общую сумму 695, 82 руб.

22.07.2021 в отношении Байрак Р.В. в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми было возбуждено исполнительное производство №115198/21/11001-ИП в пользу МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» на сумму 695, 82 руб., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были приняты меры, направленные на розыск имущества должника: направлены запросы в банки, Росреестр, ГИБДД, ЦЗН, ПФР, ФНС. Поскольку имущество должника, на которое можно обратить взыскание, в ходе исполнения не обнаружено, 14.10.2021 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Делковой И.В., вынесенным на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденного врио. старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Устиновой Е.В., исполнительное производство №115198/21/11001-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Рассматривая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, данный срок не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Бездействие может быть признано противоречащим закону лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с п.3 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим права МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги», как взыскателя, на своевременное и правильное исполнение, по настоящему делу не установлена.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, объединяются в сводное исполнительное производство. При этом, конкретный срок для совершения судебным приставом действий по объединению исполнительных производств в сводное, присоединению исполнительного производства к сводному, в Законе не предусмотрен.

Как следует из обстоятельств дела, непоступление денежных средств на депозитный счет ОСП обусловлено причинами, не зависящими от действий судебного пристава и недостижение желаемого МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги», как взыскателем, результата не свидетельствует о допущенном бездействии.

Согласно представленных банками сведений, в период ведения исполнительного производства №115198/21/11001-ИП какое- либо движение по счетам должника отсутствует, остаток денежных средств на счете -0. Тот факт, что после окончания данного исполнительного производства 14.10.2021, со счетов должника 22.10.2021 произведено списание суммы 06 копеек, а 25.11.2021 - суммы 2 рубля, 09 копеек, не свидетельствует о том, что тем самым нарушены права взыскателя, поскольку списание указанных сумм произведено в пользу МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги».

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав Делкова И.В. как должностное лицо ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми, в рамках ведения данного исполнительного производства имела фактическую возможность совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении должника, позволившие бы погасить задолженность указанного лица перед МУП «Жилкомуслуги» однако, необоснованно не совершила таких действий и не применила соответствующих мер, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, 05.05.2022 постановлением начальника ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми – старшего судебного пристава Ложкиной О.Н. постановление судебного пристава- исполнителя Делковой И.В. от 14.10.2021 об окончании исполнительного производства №115198/21/11001-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю отменено, исполнительное производство № 84076/22/11001-ИП в отношении Осиповой ( ранее- Байрак) Р.В. присоединено к сводному исполнительному производству №41050/21/11001-СД к тому же должнику и в настоящее время находится на исполнении.

Административным истцом не представлено никаких сведений о том, что отсутствие исполнительных действий в рамках исполнительного производства№115198/21/11001-ИП в период времени с 14.10.2021 по 05.05.2022 привело к ограничению его права на получение исполнения.

Федеральные законы об исполнительном производстве и о судебных приставах предоставляют судебным приставам-исполнителям известную свободу в целях осуществления возложенных на них задач. Указанная свобода ограничена условием соблюдения закона в их деятельности.

Из этого следует, что действия и решения судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными лишь в том случае, если они противоречат каким -либо положениям законодательства.

По смыслу норм ст.ст.226,227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем, совокупности таких условий по настоящему делу не имеется. Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Исполнительное производство в отношении должника не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным, и его истечение закон не связывает с невозможностью исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие реального исполнения в объеме всей суммы задолженности Осиповой (Байрак) Р.В. перед МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» о признании незаконными действий ( бездействия) судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Делковой Ирины Владимировны, врио. старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Устиновой Екатерины Владимировны, в рамках ведения исполнительного производства №115198/21/11001-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -         Ю.А.Дульцева

В окончательной форме решение принято судом 31 мая 2022 года.