Решение от 27.08.2021 по делу № 2-2075/2021 от 12.07.2021

Дело №2-2075/2021

№58RS0018-01-2021-003030-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при секретаре Русиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 27 августа 2021 года гражданское дело по иску Чекаева Р.Х. к Сидельникову В.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Чекаев Р.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что Дата между ним и Сидельниковым В.А. был заключен договор займа б/н от 23.01.2020г.

В соответствии с условиями договора займа истец выдал ответчику денежные средства взаем на сумму 150 000 рублей 00 копеек сроком до 23.01.2021г., при условии погашения займа в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к договору займа от 23.01.2020г.).

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

По состоянию на Дата сумма задолженности по основному долгу составляет: 150 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по договорным процентам, начисленным за период с Дата по Дата , составляет 186 590 рублей 16 копеек, сумма неустойки за неоплату периодических платежей по договору займа составляет 150 000 рублей. Общая сумма задолженности составляет 486 590 рублей 16 копеек.

В соответствии с условиями Договора займа в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа б/н от Дата был заключен договор залога б/н от Дата по условиям которого ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество - легковой автомобиль «ШЕВРОЛЕ КЛАН», 2007 года выпуска, государственный регистрационный Номер , цвет черный, VIN – Номер , №двигателя Номер , №кузова Номер .

Стоимость залогового имущества согласована сторонами, согласно п.3.3. Договора залога составляет 150 000 рублей 00 коп.

Обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены.

На основании изложенного Чекаев Р.Х. просил взыскать с ответчика Сидельникова В.А. в свою пользу сумму задолженности по договору займа от Дата в размере 150 000 рублей 00 коп., сумму задолженности по договорным процентам, начисленным за период с Дата по Дата – 186 590 рублей 16 копеек, с последующим начислением процентов до полного погашения задолженности по договору; сумму неустойки за неоплату периодических платежей по договору займа в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 366 рублей; обратить взыскание на заложенное ответчиком движимое имущество - легковой автомобиль «ШЕВРОЛЕ КЛАН», 2007 года изготовления, государственный регистрационный Номер , цвет черный, VIN-Номер , №двигателя Номер , №кузова Номер , путем реализации предмета залога с публичных торгов.

Истец Чекаев Р.Х. и его представитель по доверенности Райденко А.С. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении исковые требования поддержали, просили их удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Сидельников В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом, с учетом отсутствия возражений истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата между Чекаевым Р.Х. и Сидельниковым В.А. был заключен договор займа (л.д.11).

В соответствии с условиями договора займа истец выдал ответчику денежные средства взаем на сумму 150 000 рублей 00 копеек, сроком до 25.01.2021г., при условии погашения займа в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 168% годовых.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору займа, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени. Размер пени составляет 168% годовых от суммы займа.

Однако Сидельниковым В.А. обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, им допущена просрочка ежемесячных платежей установленных графиком, в связи с чем, по состоянию на Дата сумма задолженности по основному долгу составляет 150 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по договорным процентам, начисленным за период с Дата по Дата , составляет 186 590 рублей 16 копеек, сумма неустойки за неоплату периодических платежей по договору займа предъявленная истцом ко взысканию составляет 150 000 рублей. Общая сумма задолженности составляет 486 590 рублей 16 копеек.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно нормам, содержащимся в статьях 330, 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил иск о взыскании с ответчика суммы кредита, а также задолженности по процентам и неустоек, предусмотренных договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер взыскиваемой задолженности не оспаривался, доказательств возврата кредита, и уплаты процентов не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Чекаева Р.Х. к Сидельникову В.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из ст. 337 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа б/н от Дата между Чекаевым Р.Х. и Сидельниковым В.А. был заключен договор залога б/н от Дата (л.д.12), по условиям которого ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество - легковой автомобиль «ШЕВРОЛЕ КЛАН», 2007 года выпуска, государственный регистрационный Номер , цвет черный, VIN – Номер , №двигателя Номер , №кузова Номер .

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Стоимость залогового имущества согласована сторонами и согласно п.3.3. Договора залога составляет 150 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у ответчика (заемщика по договору займа) перед истцом имеется неисполненное обязательство, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: автомобиль «ШЕВРОЛЕ КЛАН», 2007 года выпуска, государственный регистрационный Номер , цвет черный, VIN – Номер , №двигателя Номер , №кузова Номер , путем реализации на публичных торгах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд Чекаевым Р.Х. была уплачена государственная пошлина в сумме 8 366 руб., которая с учетом ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Сидельникова В.А.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 186 590 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 366 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 168% ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░», 2007 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░ ░░░░░░, VIN – ░░░░░ , №░░░░░░░░░ ░░░░░ , №░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░