Решение по делу № 2а-5339/2017 от 03.07.2017

Дело №а-5339/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года                             г. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Н.А. Булановой,

при секретаре Г.М.Кучер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арсеньевой Ирины Иннокентьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО2) о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Арсеньева И.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя от дата о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным и отменить постановление № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству от дата. и постановление № от дата о взыскании исполнительского сбора от дата.

В обоснование искового заявления истец указала, что Фрунзенским районным судом г. Владивостока датаг. вынесено решение об обязании ФИО1, ФИО2 устранить нарушение строительных норм и правил, допущенных при перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>39, а именно: заложить дверные проемы во внутренних и наружных стенах помещений №,5,6,9,10, восстановить общедомовую систему отопления, перенести трубопроводы и радиаторы в помещение №,5,6,9,10, в помещении № отключить и демонтировать санитарно-техническое оборудование. Определением Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от датаг. решение Фрунзенского районного суда <адрес> от датаг. отменено в части возложения на ФИО1 и ФИО2 обязанности заложить проемы во внутренних и наружных стенах помещений № <адрес>. 31 по <адрес> в <адрес> и в этой части в иске отказано. 18.08.2015г судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного листа № ФС № от дата, по делу №, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: устранить нарушения строительных норм и правил, допущенных при перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>. Исполнительное производство было возбуждено на основании Исполнительного листа № ФС № от 20.07.2015г., выданного Фрунзенским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу 27.05.2017г., выданного на имя должника ФИО1. О выполнении требования по Исполнительному листу № ФС № от 20.07.2015г. свидетельствует постановление № от дата. об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании акта, подписанным: взыскателем представителем администрации <адрес> ФИО5, судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО8, ФИО9 и ею. Однако, 06.04.2017г старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Терпуговым A.M. было вынесено постановление №//28535 об отмене постановления от 07.10.2016г об окончании и возобновлению исполнительских действий по исполнительному производству без всякого обоснования. Данное постановление мне было вручено дата. И в этот же день - дата с нарушением обязательных требований письма ФССП от дата № «Методические рекомендации о порядке исполнительского сбора», судебным приставом ОСП <адрес> ФИО8 вынесено постановление № от дата. о взыскании исполнительского сбора. При чем в предъявленном судебным приставом ОСП <адрес> ФИО8 постановлении о взыскании исполнительского сбора от 07.04.2017г. № было указано лицо несуществующего должника по фамилии «ФИО3», что не соответствовало указанной фамилии должника в Исполнительном листе № ФС № от дата. судебного органа -должника «ФИО9» и отсутствовало указание срока исполнения. Считает, что вынесенные постановления нельзя признать законными.

В судебном заседании административный истец ФИО3 требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик - представитель ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо – ФИО10. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами документы, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из материалов дела усматривается, что Фрунзенским районным судом <адрес> датаг. вынесено решение об обязании ФИО1, ФИО2 устранить нарушение строительных норм и правил, допущенных при перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>39, а именно: заложить дверные проемы во внутренних и наружных стенах помещений №, восстановить общедомовую систему отопления, перенести трубопроводы и радиаторы в помещение № в помещении № отключить и демонтировать санитарно-техническое оборудование.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от датаг. решение Фрунзенского районного суда <адрес> от датаг. отменено в части возложения на ФИО1 и ФИО2 обязанности заложить проемы во внутренних и наружных стенах помещений №,5,6,9,10 в <адрес>. 31 по <адрес> в <адрес> и в этой части в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

дата судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от дата, по делу №, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: устранить нарушения строительных норм и правил, допущенных при перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя Администрация <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО8 от 07дата. исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

06дата. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата. и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству, поскольку решение суда в полном объеме не исполнено.

07дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от дата и постановление о взыскании исполнительского сбора получено ФИО3 07.04.2017г.

Согласно части 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Поскольку материалы дела содержали доказательства исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель постановлением от 07.10.2016г. имела правовые основания для окончания исполнительного производства.

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Обсуждая законность постановления вышестоящего должностного лица, наделенного правом в соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, суд приходит к выводу, что не учтены положения части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не указаны, какие исполнительные действия необходимо повторно совершить и какие требуются меры принудительного исполнения при возобновлении исполнительного производства.

Никаких мотивов необходимости отмены постановления об окончании исполнительного производства и повторного совершения по нему исполнительных действий, в нарушение пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона, это постановление не содержит.

Из изложенного следует, что постановление начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю от дата отменившее постановление об окончании исполнительного производства и возобновившее исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП принято без учета всех обстоятельств дела и при отсутствии правовых оснований, оно противоречит статьям 14 и 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права должника, что в силу пункта 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет его отмену.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).

Исходя из оспариваемого постановления от 07.04.2017г., судебный пристав-исполнитель, не устанавливая срок для добровольного исполнения исполнительного документа, подверг должника меры ответственности в виде исполнительского сбора.

Возбуждая вновь исполнительное производство, судебный пристав, усмотрев необходимость проведения должником действий по исполнению исполнительного документа, не установил срок для добровольного его исполнения, чем лишил должника возможности исполнить решение суда и избежать меры ответственности.

Исходя из приведенных выше положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Одним из необходимых условий для применения в отношении должника указанной санкции является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Такое условие в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку должник ФИО1.И. (ФИО3) после возобновления исполнительного производства была лишена предусмотренной Федеральным законом "Об исполнительном производстве" возможности исполнить исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок по причине не установления названного срока.

Учитывая, что действия по наложению на ФИО1 (ФИО3) исполнительского сбора были произведены судебным приставом-исполнителем не в установленном законом порядке, в результате чего на административного истца незаконно возложена обязанность по уплате денежного взыскания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Названные условия для признания оспариваемых административным истцом постановлений должностного лица службы судебных приставов незаконными по данному делу имеются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия должностных лиц ОСП Фрунзенского района г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно вышеприведенным положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными и подлежащими отмене постановление № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству от 06.04.2017г. и постановление № от дата. о взыскании исполнительского сбора от дата.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований административного искового заявления.

Срок на обжалование постановлений должностных лиц ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю судом восстановлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Арсеньевой Ирины Иннокентьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО2) о признании постановления незаконным, – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от дата. (№).

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 о взыскании исполнительского сбора от дата №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 23.09.2017г.

Судья                                        Н.А.Буланова