Решение по делу № 33-16730/2016 от 09.09.2016

Судья Сокиркина Т.И. Дело № 33-16730/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Руденко Т.В. и Власовой А.С.

при секретаре Кульба В.В.

дело по иску Плотникова Р.А. к Тропину А.В. о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Плотникова Р.А. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2016 года,

Заслушав по докладу судьи Руденко Т.В.

установила:

Плотников Р.А. обратился в суд с иском к Тропину А.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование требований сослался на то, что 21 марта 2013 г. Тропин А.В., находясь у АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе внезапно возникшего конфликта с истцом, умышленно ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Плотникова Р.А. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которая квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель). Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2014 г. Тропин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ответчику назначено наказание в виде одного года ограничения свободы.

В результате преступных действий ответчика у истца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Истцу причинены физические и нравственные страдания, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Истец просил суд взыскать с Тропина А.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере10 000 руб.

Истец в судебное заседание явился.

Ответчик Тропин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2016 года с Тропина А.В. в пользу Плотникова Р.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 45 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб., а всего 55 000 руб. и госпошлина в доход местного бюджета 300 руб. В остальной части иска Плотникову Р.А. отказано.

В апелляционной жалобе Плотников Р.А, считает решение суда первой инстанции незаконным, просит решение изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 500 000 руб., ссылаясь на то, что суд не мотивировал взысканный размер компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика Тропина А.В., извещенного о дате рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Плотникова Р.А., представителя истца по доверенности Борохова А.Ю., представителя ответчика по доверенности Спиридонову Ю.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя частично требования, суд руководствовался п.1 ст.150, ст.151,1101 ГК РФ, п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10 (ред. от 06 февраля 2007 г.) и исходил из установления факта причинения истцу ответчиком телесных повреждений, которые квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами – копией приговора мирового судьи

судебного участка № 3 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 11 апреля

2014 г., которым Тропин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы.

Истцом доказано, что ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях, в связи с физической болью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, пришел к выводу, что сумма компенсации 45 000 руб., соответствует требованиями разумности и справедливости.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вышеуказанные требования закона при определении размера компенсации морального вреда судом соблюдены.

Мотивы, по которым суд посчитал необходимым взыскать указанную сумму компенсации морального вреда, приведены в решении, причин для несогласия с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие установленную судом компенсацию морального вреда, не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к субъективной оценке установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для изменения решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что размер компенсации морального вреда определяется судом, и, принимая во внимание все значимые для разрешения настоящего дела обстоятельства, установленный судом первой инстанции размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований к изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плотникова Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 30.09.2016г.