Решение по делу № 2-19/2021 от 08.12.2020

Производство № 2-19/2021

(№2-408/2020)

УИД 28RS0012-01-2020-000706-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года                                            п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Ю.В. Качаловой,

при секретаре Барковой Я.В.,

с участием истца Сазонова В.В. и его представителя Гримбаловой Ю.А., действующей на основании ордера №143 от 02.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства представителя ответчика Банк <данные изъяты> (ПАО) – Шинкевича Г.П. и представителя истца Сазонова В.В. - Гримбаловой Ю.А. о передаче гражданского дела по иску Сазонова ФИО6 к Банк <данные изъяты> (ПАО) о признании договора кредитования недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, возложении обязанности совершить определенные действия, по подсудности в Центральный районный суд                                       г. Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов ФИО6 обратился в суд с указанным исковым заявлением к Банк <данные изъяты> (ПАО), в котором просит суд признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от 29 июля 2020 г., заключенный между ним и Банк <данные изъяты> (ПАО) на сумму <данные изъяты> руб.; применить последствия недействительности сделки; возложить на Банк <данные изъяты> (ПАО) направить в Государственный реестр бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства Сазонова В.В. по кредитному договору № от 29 июля 2020 г.; взыскать с Банк <данные изъяты> (ПАО) в его пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

18 января 2021 г. от представителя ответчика Банк <данные изъяты> (ПАО) –                              Шинкевича Г.П. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Хабаровска. В обоснование указанного ходатайства, представитель ответчика приводит доводы о том, что исковое заявление должно было быть подано по месту нахождения ответчика (либо филиала) в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. Кроме того, ходатайство о передаче дела по подсудности представитель также обосновывает сложностью рассматриваемого спора и считает, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения большинства доказательств, поскольку истребуемые документы судом отсутствуют как у истца, так и в структурном подразделении Банка в п. Магдагачи. Также указал на эпидемиологическую обстановку, которая сложилась на территории РФ, и в частности в Амурской области, в связи с чем в Банке <данные изъяты> (ПАО) установлены запреты на передвижение работников на территории РФ, в том числе и выезд в командировки за пределы населенных пунктов размещения работников.

В судебном заседании представитель истца Сазонова В.В. – Гримбалова Ю.А. полагала целесообразным направить гражданское дело по подсудности по месту нахождения большинства доказательств. Также заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска по месту нахождения большинства доказательств - филиала Банка <данные изъяты> (ПАО) г. Хабаровска.

Разрешая заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, частью 7 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания потребителя либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Данная норма основана на принципе диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.

Такое правовое регулирование предоставляет сторонам дополнительные гарантии судебной защиты прав и законных интересов и является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке.

    Как следует из позиции представителя ответчика Банк <данные изъяты> (ПАО) в п. Магдагачи является структурным подразделением Регионального операционного офиса Банка <данные изъяты> (ПАО) в г. Благовещенске, который входит в состав филиала Банка <данные изъяты> (ПАО) в г. Хабаровске, имеет минимальную структуру и не располагает в своем штате специалистами юридической службы, которая имеется в филиале Банка г. Хабаровска. В структурном подразделении Банка <данные изъяты> (ПАО) в п. Магдагачи истребуемые судом доказательства отсутствуют.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 19 января 2021 г. следует, что ближайшим филиалом Банка <данные изъяты> (ПАО), в котором имеется доступ к большинству истребуемых судом доказательств, является филиал Банка <данные изъяты> (ПАО)                                        г. Хабаровска, расположенный по адресу: <адрес>

Учитывая то, что обе стороны заявили о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств, которые находятся по месту нахождения филиала Банка <данные изъяты> (ПАО) г. Хабаровска, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Сазонова ФИО6 к Банк <данные изъяты> (ПАО) о признании договора кредитования недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, возложении обязанности совершить определенные действия, - передать по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Магдагачинского районного суда                                   Ю.В. Качалова