Решение по делу № 1-62/2022 от 24.03.2022

Дело № 1-62/2022

УИД № 33RS0010-01-2022-000426-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Трусковской Н.С.

при секретаре судебного заседания Срибной Т.А.,

с участием:

представителей государственного обвинения Маленького М.А.,, Гавриль В.С.

подсудимого и гражданского ответчика Терентьева Д.Р.

защитника – адвоката Терехиной А.М., представившей удостоверение № и ордер №, выданный 26 апреля 2022 года,

потерпевшего и гражданского истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Терентьева Дмитрия Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Терентьев Д.Р. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

    26 июля 2021 года около 11 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Терентьев Д.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории автосервиса ИП ФИО26 расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры и внезапно возникших неприязненных отношений, с целью нанесения телесных повреждений, подошел к находящемуся на территории вышеуказанного автосервиса ФИО2 и умышленно нанес находящейся в его правой руке бутылкой один удар по кисти правой руки ФИО2., применив вышеуказанную бутылку, в качестве оружия. Далее, в продолжение своих преступных действий, Терентьев Д.Р., находясь в непосредственной близости от ФИО2 умышленно нанес последнему один удар правым кулаком в область нижней челюсти ФИО2 причинив ему своими действиями, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 24 февраля 2022 года, вред здоровью средней тяжести в виде перелома нижней челюсти слева и перелома 5-й пястной кости правой кисти.

    Перелом нижней челюсти квалифицируется по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (3-х недель) как вред здоровью средней тяжести. Перелом пястной кости по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (3-х недель) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Терентьев Д.Р. свою вину в совершении преступления согласно предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил о раскаянии. В судебном заседании пояснил, что потерпевшего ФИО2 знал около 2-3 лет в связи с тем, что ремонтировал свой автомобиль в его автосервисе. 26 июля 2021 года он позвонил своему родственнику ФИО31, чтобы тот отвез его автомашину в автосервис, поскольку накануне употреблял спиртное. Они приехали в автосервис на <адрес> к Свидетель №2, у которого он постоянно ремонтировал свой автомобиль и с которым договаривался о ремонте. За полгода до этого он уже ремонтировался у Свидетель №2 и оставил у него старый двигатель, чтобы тот почистил его для того, чтобы он смог его продать. Приезжая периодически в этот автосервис он периодически спрашивал у Свидетель №2 про свой двигатель. Приехав в последний раз и спросив про двигатель, Свидетель №2 ответил, что хозяин автосервиса сдал его в металлолом и предложил переговорить об этом с хозяином автосервиса - ФИО2. Он подошел к находившемуся у своего дома ФИО2, спросил, знает ли он, сколько стоит двигатель и предложил решить вопрос относительно двигателя. Несмотря на то, что он стоял спокойно перед ФИО2, то пошел на него и толкнул. Он отмахнулся от ФИО2 рукой, в которой была пивная бутылка, которая попала ФИО2 по руке. Бутылка улетела, между ними началась возня, после чего он нанес ФИО2 один удар кулаком в левую сторону, куда попал, - не видел. Закричала супруга ФИО2, подошли Свидетель №2 и Свидетель №3, их с ФИО2 разняли. ФИО1 ушел, а затем вернулся с забинтованной рукой и сказал, что поедет в больницу снимать побои, а ему велел уезжать и больше не приезжать. Вечером того же дня ФИО2 позвонил ему, сообщил, что у него перелом руки и предложил за это уплатить 40 000, чтобы не обращаться в полицию. Таких денег у него в тот период времени не было. Затем он приезжал к ФИО2 урегулировать денежный вопрос, предлагал уплатить ему 30 000 рублей двумя частями, но тот назвал сумму в 240 000 рублей, мотивировав тем, что он в связи с травмами не работал 4 месяца.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Терентьева Д.Р. в качестве подозреваемого от 17 февраля 2022 года и подтвержденные им в судебном заседании, о том, что ранее у него в собственности находился автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный №, который в настоящее время уже продан. Автомобиль не новый, 2004 года выпуска, и требовал постоянного ремонта. Ему было известно, что в <адрес>, есть автосервис, ИП ФИО2., где оказывают услуги по ремонту легковых автомобилей, отзывы о сервисе были хорошие, поэтому еще в 2020 году, он решил обратиться именно в этот автосервис. Позже он неоднократно ремонтировал свой автомобиль в данном автосервисе. Примерно в феврале 2021 года он обратился в указанный сервис, чтобы отремонтировать двигатель. Он был заменен на другой, а старый двигатель он оставил в самом сервисе, для его доработки, и его он планировал забрать позже. Ремонт производил Свидетель №2, который работает в ИП ФИО2 автослесарем. С ним поддерживает дружеские отношения. Непосредственно сам Потерпевший №1 ремонтом автомашин не занимается. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он попросил своего родственника – Свидетель №3 отвезти его на его автомашине в сервис ИП ФИО2 Э.Н., так как опять возникла необходимость ее ремонта. Он управлять самостоятельно автомашиной не хотел, так как накануне поздно вечером выпивал спиртное, и находился еще в состоянии алкогольного опьянения. По дороге он купил себе в магазине 1 бутылку пива «Стелла Артуа», объем около 0,5 л., в зеленом стекле, открыл ее и выпивал пиво в автомашине. Заехав на территорию автосервиса, Свидетель №3 сразу же загнал его автомашину в гараж на подъемник. Автосервис расположен так, что гаражный бокс совмещен с жилым домом ФИО2 и имеет один и тот же адрес, а прилегающая территория огорожена по периметру забором. Свидетель №2 был на работе в автосервисе. Выйдя из автомашины, Свидетель №3 остался в гараже вместе с Свидетель №2, они стали заниматься автомобилем. Он также был неподалеку от гаражного бокса, в руках у него была указанная выше бутылка пива, из которой он периодически выпивал. Он заметил, что на территории сервиса находится сам Потерпевший №1, вместе с женой. В ходе разговора с Свидетель №2 он узнал, что старый двигатель от его автомобиля ФИО2 сдал в пункт приема черных металлов, данный момент с ним не обговаривался, и в дальнейшем он хотел забрать его обратно из сервиса. Увидев ФИО2, он сразу же сказал ему, что данный двигатель стоит 30000 рублей. В ответ ФИО2 ничего ему не пояснил, и без каких-либо слов направился к нему. Расстояние между ними в этот момент было небольшое, около 5 метров. ФИО2 толкнул его двумя руками в грудь. В этот момент в его адрес он никаких угроз не высказывал и телесных повреждений ему не наносил. Это было около 11:00 часов, он разозлился на ФИО2 и решил причинить ему телесные повреждения. Уже находясь в непосредственной близости от ФИО2, он, держа в правой руке указанную выше бутылку за горлышко, замахнулся ею на ФИО2 и умышленно ударил бутылкой по кисти правой руки, которой он в этот момент поставил над своей головой. Бутылку он выронил, она упала на землю на территории сервиса поблизости. ФИО2, примерно через минуту или две, находясь в ярости, продолжая свое намерение на причинение телесных повреждений ФИО2, он ударил его кулаком правой руки в область нижней челюсти слева. В этот момент жена ФИО2 стала сильно кричать и пыталась встать между ним и ФИО2, чтобы оттащить его. А его пытался оттащить Свидетель №2. Он в момент нанесения телесных повреждений ФИО2 каких-либо угроз в его адрес не высказывал. Он отошел от ФИО2. После чего, ФИО2, как он понял, на некоторое время ушел с женой домой, а он в это время вернулся в гараж. Затем, спустя короткое время, ФИО2 вернулся обратно в автосервис и, показывая ему кисть своей правой руки, сказал, что он наверняка сломал ее, и он сейчас поедет в приемное отделение Киржачской РБ снимать побои. Также ФИО2 кричал, чтобы он забрал автомобиль и уехал, после чего они с Свидетель №3 практически сразу же уехали. Хочет пояснить, что в момент всего происходящего ФИО2 на землю не падал и ни обо что не ударялся. От самого ФИО2 ему стало известно, что у него в результате его действий имеются телесные повреждения – перелом кисти правой руки, и что он нуждается в лечении. Уже позже от сотрудников полиции он узнал, что у ФИО2 имеется также перелом нижней челюсти, и он с данными телесными повреждениями проходил лечение. Свою вину в причинении телесных повреждений ФИО2, в том числе, предметом – бутылкой он признает полностью в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он приходил к ФИО2 и предлагал ему выплатить денежные средства в размере 30000 рублей, как возмещение причиненного им вреда, последний не согласился. (л.д..65-69).

Виновность Терентьева Д.Р. в совершении данного преступления подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшего и свидетелей.

    Так потерпевший ФИО2 Э.Н. пояснил в судебном заседании, что он является индивидуальным предпринимателем по ремонту автомобилей. Его автосервис расположен по месту его жительства: <адрес>. Услуги по авторемонту в основном, осуществляет мастер Свидетель №2. Терентьев неоднократно ремонтировал свой автомобиль в его автосервисе, последний раз – в июне 2021 года. В тот день Терентьев после разговора с мастером сказал, что он должен ему 30 000 рублей за старую деталь, которую сняли с его машины полгода назад. После этих слов они пошли навстречу друг другу, и он получил от Терентьева удар бутылкой из-под пива по голове, при этом он загородился руками над головой. Далее был еще удар рукой ему в челюсть с левой стороны. подбежала его жена и разняла их. Сам он ударов Терентьеву не наносил. В результате ударов Терентьева у него был оскольчатый перелом руки В ходе следствия Терентьев приезжал к нему, предлагал 20 000 рублей, но извинений от него не было.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2., данные им 9 февраля 2022 года, где он пояснял, что примерно в конце 2020 – начале 2021 года, точную дату он указать не может, в автосервис обратился Терентьев Дмитрий, а именно к Свидетель №2 с целью ремонта своего автомобиля, марку автомобиля он в настоящее время уже не помнит. Ранее Терентьев Дмитрий уже неоднократно обращался в его автосервис и был постоянным клиентом. Неприязненных отношений между ним и Терентьевым Д. никогда не было. Ему известно, что автомобиль Терентьева Д. был сначала диагностирован, а впоследствии была произведена замена двигателя, который он же сам и приобрел. Детали от старого двигателя остались у него в автосервисе. О том, что он или Свидетель №2 непосредственно будут хранить старые детали от двигателя в автосервисе с Терентьевым обговорено не было. Обычно старые детали после ремонта собственник самостоятельно забирает, если он этого захочет. Данный процесс он не отслеживает. После ремонта в начале 2021 года Терентьев Д. забрал свой автомобиль и никаких претензий или нареканий по поводу работы не было, он оплатил ремонт, все было в порядке. В дальнейшем он еще несколько раз приезжал к нему в автосервис и ремонтировал свой автомобиль, никаких претензий или желания забрать старые детали от двигателя, который был ранее заменен он также не высказывал. 26 июля 2021 года в утреннее время, он и его супруга ФИО2 находились во дворе автосервиса, где они занимались бытовыми делами. Свидетель №2 был в это время на работе. Закончив свои дела, он обратил внимание, что в гараже стоит автомобиль Терентьева Д., как он понял, он вновь приехал ремонтировать свой автомобиль, где в этот момент находился Свидетель №2, он точно сказать не может, вероятно, в гаражном боксе. Во дворе неподалеку он увидел самого ФИО5 и еще одного незнакомого мужчину. В правой руке ФИО10 была бутылка пива, из которой он периодически пил. Расстояние между ними было примерно около 5 метров. В этот момент Терентьев Д. сказал ему, что он должен ему денежные средства в размере 30000 рублей за головку блока цилиндров старого двигателя, сданного им, которая, как он утверждал, была в исправном состоянии. Это его сильно возмутило, так как прошел большой период времени, и до этого момента он никаких претензий ему не высказывал. Он хотел обсудить этот вопрос и разобраться. Он пошел навстречу к Терентьеву Д., тот, в свою очередь, также пошел к нему. Затем он слегка толкнул в грудь Терентьева двумя руками. Затем он увидел, как Терентьев Д. неожиданно для него, в ходе словесного конфликта замахнулся вышеуказанной бутылкой, держа ее в правой руке, над его головой, как он понял, чтобы ударить ею, поэтому он сразу же выставил свою правую руку ладонью вверх, пытаясь прикрыть голову от удара. В результате этого Терентьев Д., 26 июля 2021 года около 11:00 часов, умышленно нанес ему один удар данной бутылкой по кисти правой руки. Он почувствовал сильную боль в правой кисти. В этот момент он на землю не падал и ни обо что не ударялся ни головой, ни какой-либо другой частью тела, в том числе кистью правой руки. Далее бутылка выскользнула у Терентьева из рук и упала на землю поблизости. Затем, через несколько секунд Терентьев умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, в результате чего он почувствовал резкую боль в области нижней челюсти. От данного удара на землю он не падал и сознание не терял, и ни обо что не ударялся. В этот момент его супруга сильно закричала и, подбежав к нему, попыталась встать между ним и Терентьевым и отвести его домой. Затем он увидел, как к нему подошел Свидетель №2, который оттащил Терентьева от него в сторону, чтобы тот успокоился. Супруга была все это время неподалеку и видела происходящее. Кисть правой руки у него сильно болела, она начала моментально опухать, он показал ее Терентьеву и сказал, ему, что он сломал ее. Кроме этого он сказал, чтобы он забирал свой автомобиль и более в автосервисе не появлялся, что тот и сделал. Он вместе с супругой сразу же поехал в приемное отделение Киржачской районной больницы, где его осмотрел дежурный врач, и оказал ему медицинскую помощь. Он сообщил, что у него перелом пястной кости правой руки. После нанесенного ему удара в нижнюю челюсть Терентьевым, нижняя челюсть болела, но терпимо и особого значения он этому не придал. Но спустя несколько дней, он понял, что боль не проходит и необходимо обратиться к врачу. Он обратился в Александровскую РБ, с жалобами на боль нижней челюсти, где ему диагностировали ее перелом. После этого он длительное время проходил лечение с кистью правой руки и переломом нижней челюсти. На следующий день после произошедшего он обратился в полицию с заявлением. Бутылка, которой ему Терентьев нанес телесное повреждение, была убрана им на территории сервиса, позже данная бутылка была изъята сотрудниками полиции. Желает привлечь Терентьева Д. к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений (л.д..40-44).

Оглашенные показания потерпевший ФИО2 подтвердил в полном объеме и пояснил, что когда Терентьев предлагал ему 30 000 рублей, он ответил, что его устроила бы сумма в 240 000 рублей.

Вина Терентьева Д.Р. в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей:

- Свидетель №2, пояснившего, что он работает мастером по ремонту машин у ИП ФИО2 с конца 2017 года. Подсудимый Терентьев – их постоянный клиент. Ранее он производил замену старого двигателя на новый. Старый двигатель от машины Терентьева ФИО2 сдал в металлолом, поскольку Терентьев не просил его возвратить. В начале лета 2022 года Терентьев приехал к ним в автосервис на автомобиле «Ниссан Альмера» с каким-то мужчиной по поводу ремонта ходовой части, стал просить у ФИО2 денежную компенсацию за двигатель. Терентьев был с похмелья, в руке у него была бутылка с пивом. Начало конфликта между Терентьевым и ФИО2 он не видел, видел только момент, когда Терентьев выдвинулся в сторону ФИО2, потом услышал крик супруги ФИО2, подбежал к ним и они с ФИО2 стали разводить Терентьева и ФИО2 по сторонам. Травм у ФИО2 он не видел, однако тот пожаловался на боль в руке;

-Свидетель №3, пояснившего, что Терентьев Д.Р. – брат его супруги. В середине прошлого лета ему позвонил Терентьев и попросил отвезти его автомашину в автосервис. По дороге купили пиво «Стелла». Потом заехали внутрь сервиса, пообщались с автомехаником ФИО13, в это время по территории ходил ФИО2, которого Терентьев стал спрашивать про свой старый двигатель, который ФИО2 сдал в чермет. На требования Терентьева ФИО2 стал реагировать агрессивно, пошел навстречу Терентьеву, между ними началась потасовка, бутылка вылетела из рук Терентьева и отлетела за машину, сразу подбежали жена ФИО2 и автомеханик ФИО13, разняли их. Потом через несколько минут к ним из дома вышел ФИО2 с перебинтованной рукой и сказал, что он пойдет в полицию с заявлением и чтобы они уезжали;

- оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при допросе 26 февраля 2022 года, и подтвержденными далее в судебном заседании, в которых он пояснял, что 26 июля 2021 года, в утреннее время, ему позвонил Терентьев и попросил отогнать его автомобиль в автосервис, расположенный по адресу: <адрес>. Сам этого он сделать не мог, так как накануне выпивал спиртное. он согласился и поехал к ФИО10. По дороге в автосервис Терентьев купил себе бутылку пива «Стелла Артуа», в зеленом стекле, и выпивал из нее периодически. По дороге он рассказал, что недавно заменил двигатель на данном автомобиле. Далее они проследовали в вышеуказанный автосервис ИП ФИО2, в сервисе находился автослесарь ФИО13, как впоследствии он узнал его фамилию – Свидетель №2. он высадил Терентьева во дворе, а сам хотел загнать автомобиль на подъемник в гаражный бокс к Свидетель №2, и уже поставил автомобиль перед боксом под навес. Терентьев в это время находился возле гаража, держал в руке бутылку, выпивал пиво. Он видел, что на территории сервиса находится собственник – ФИО2. Затем, примерно около 11:00 часов, он услышал ссору между Терентьевым и ФИО2, как он понял из-за старого двигателя, а именно, Терентьев предъявил ФИО2, что тот сдал его старый двигатель, и должен ему денежные средства за него. А затем спустя какое-то время, он увидел, что ФИО2 идет к Терентьеву и толкает его двумя руками в грудь, то есть они находились в непосредственной близости, между ними была «потасовка», все происходило очень быстро, а затем, что в сторону гаражного бокса пролетела бутылка из-под пива, которую держал в руках Терентьев. Более конкретно в деталях, что именно, происходило между Терентьевым и ФИО2, он пояснить не может, так как находился за автомобилем и не видел этого. Далее, он услышал женский крик и увидел, что между Терентьевым и ФИО2 пытается встать его жена. Свидетель №2 отвел в сторону Терентьева. ФИО2 ушел на некоторое время домой, и вышел из дома уже с перебинтованной правой рукой, сказал, что у него сломана правая рука, и он собирается ехать в травм-пункт, а также, что обязательно обратится по данному поводу в полицию. ФИО2 велел забрать автомобиль и уезжать, что они с Терентьевым и сделали. Ему известно, что впоследствии ФИО10 пытался примириться с ФИО2 и предложил ему денежные средства, от которых ФИО2 отказался (л.д.59-61);

- ФИО38 пояснившей, что потерпевший ФИО2 – ее муж. 26 июля 2021 года она, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, услышала крики Терентьева, который требовал от ее мужа 30 000 рублей за свой двигатель, который полгода валялся у них в гараже и который потом убрали. Терентьев был с бутылкой пива в руках. Он подошел к ее мужу, размахнулся бутылкой, целясь в голову, муж подставил руки, удар бутылкой пришелся на руку. В результате удара бутылкой у ее мужа была сломана рука и челюсть. Другие удары Терентьевым не наносились. Никаких извинений от Терентьева за это не было, до возбуждения уголовного дела Терентьев предлагал ее мужу 30 000 рублей, но его не устроила эта сумма;

-оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2., от 14 февраля 2022 года, в ходе которых она поясняла, что ей известно, что в автосервис ранее приезжал ремонтировать свой автомобиль Терентьев Дмитрий. Видела его пару раз на территории автосервиса. Каких-либо конфликтов у ее супруга с Терентьевым Д. никогда не было. 26 июля 2021 года автосервис работал как обычно. Свидетель №2 находился на работе в гараже. В указанный день в утреннее время, она вышла на территорию автосервиса к супругу, чтобы замерить участок, в дальнейшем они хотели заасфальтировать его. Супруг уже находился на территории сервиса. В это время она увидела, что Потерпевший №1 разговаривает с Терентьевым Д. как она поняла, Терентьев Д. в очередной раз приехал ремонтировать свой автомобиль, который находился в гараже. Кроме этого в гараже она увидела мужчину. Лично она его не знает, фамилию назвать не может, но посчитала, что он вместе с Терентьевым пригнал автомобиль. Она обратила внимание, что Терентьев Д., держит в руке бутылку пива и периодически отпивает из нее. Она может с уверенностью утверждать, что Терентьев Д. находилось в состоянии алкогольного опьянения, так как он был в возбужденном состоянии, его лицо имело красный цвет, с ее супругом он разговаривал на повышенных тонах. Терентьев Д. сказал ФИО1, что он должен ему деньги за деталь, на что, ее супруг пояснил, что ничего ему не должен. Расстояние в этот момент между ними было примерно 4-5 метров. Она увидела, что Терентьев Д. пошел в их сторону, ФИО1 также пошел ему навстречу. Подойдя к Терентьеву, ФИО1 толкнул его в грудь двумя руками. В это время он в адрес Терентьева каких-либо угроз не высказывал и телесных повреждений не наносил. Терентьев также угроз в адрес супруга не высказывал, руками и бутылкой не размахивал. Когда Терентьев и ФИО1 были в непосредственной близости друг от друга, она увидела, как Терентьев, неожиданно, держа в правой руке вышеуказанную бутылку за горлышко, нанес умышленно один удар по правой руке в области кисти ее супругу. Видимо Потерпевший №1 посчитал, что будет удар, который придется по его голове, и решил прикрыть ее рукой. Бутылку Терентьев выронил, она упала неподалеку. В этот момент супруг на землю не падал и ни обо что не ударялся. Все происходило очень быстро, спустя несколько секунд, Терентьев нанес ее супругу еще один удар – кулаком правой руки в область нижней челюсти. От данного удара ФИО1 на землю не падал и ни обо что не ударялся. Увидев это, она испугалась за мужа и сильно закричала, она попыталась встать между Терентьевым и супругом. Далее к ним подбежал Свидетель №2, который оттащил Терентьева в сторону. У ФИО1 от нанесенного ему удара сразу же начала сильно болеть и распухать кисть правой руки, поэтому он предположил, что она сломана. ФИО1 сказал об этом Терентьеву, а также сказал, чтобы тот забрал автомобиль и сейчас же уехал. Терентьев и вышеуказанный мужчина уехали из автосервиса, а она с мужем вместе поехала в приемное отделение Киржаской больницы, где супругу поставили диагноз перелом пястной кости правой руки. Спустя несколько дней нижняя челюсть ФИО1 стала болеть сильнее, после чего он обратился в больницу в г. ФИО13, где ему сообщили, что у него перелом нижней челюсти. В дальнейшем ФИО1 длительное время проходил лечение с данными телесными повреждениями. Хочет дополнить, что когда Терентьев Д. уехал из автосервиса указанную выше бутылку супруг убрал в пакет и хранил в автосервисе, а впоследствии данная бутылка была предоставлена сотрудникам полиции, которые изъяли ее в ходе осмотра места происшествия (л.д.48-51).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО41 подтвердила их в полном объеме, указав, что ранее она лучше помнила произошедшее.

Вина Терентьева Д.Р. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

- сообщением от 27 июля 2021 года медсестры ЦРБ Васиной, поступившим в 17:00 часов в дежурную часть Отд МВД России по Киржачскому району о том, что в ЦРБ обратился Потерпевший №1, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, с телесными повреждениями (л.д.6);

- заявлением ФИО2., зарегистрированным в КУСП № 4187 от 27 июля 2021 года, в котором он просит привлечь к ответственности Терентьева Д.Р., который 26 июля 2021 года около 11:00 часов, находясь по адресу: <адрес>, нанес ему телесные повреждения (л.д.7);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от 13 января 2022 года, согласно которому у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным медицинских документов обнаружены следующие телесные повреждения: перелом нижней челюсти слева; перелом 5-й пястной кости правой кисти. Все указанные выше повреждения причинены воздействиями тупого твердого предмета (предметов), групповые признаки травмирующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились, с местом приложения травмирующей силы в области нижней челюсти слева и правой кисти. Не исключена вероятность причинения повреждений 26.07.2021 г., незадолго до обращения пострадавшего в больницу за медицинской помощью. Перелом нижней челюсти квалифицируется по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (3-х недель) как вред здоровью средней тяжести. Перелом пястной кости по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (3-х недель) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.31-32);

-протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2022 года, в ходе которого с участием потерпевшего был осмотрена территория, прилегающая к автосервису ИП потерпевшего расположенному по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший указал на бутылку с этикеткой «STELLA ARTOIS», находящуюся у стены между жилым домом и автосервисом, и пояснил, что именно данной бутылкой 26 июля 2021 года Терентьев Д.Р. нанес ему удар (л.д.23-25);

-протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2022 года, в ходе которого, в присутствии потерпевшего ФИО2 в кабинете № Отд МВД России по Киржачскому району, была осмотрена бутылка зеленого цвета с надписью «STELLA ARTOIS» (Стелла Артуа), обнаруженная и изъятая ранее в ходе осмотра места происшествия на территории автосервиса ИП ФИО2 Э.Н. по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 опознал данную бутылку по внешнему виду: размеру, цвету и пояснил, что 26 июля 2022 года около 11:00 часов Терентьев Д.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории его автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно нанес ему один удар по кисти правой руки, причинив тем самым телесное повреждение (л.д.75-77);

- постановлением от 15 февраля 2022 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: бутылки зеленого цвета с надписью «STELLA ARTOIS» (Стелла Артуа), на осмотре которой в судебном заседании стороны не настаивали (л.д.78);

-заключением эксперта № от 24 февраля 2022 года, согласно которому у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведениям из акта судебно-медицинского освидетельствования № от 13 января 2022 года обнаружены следующие телесные повреждения: перелом нижней челюсти слева; перелом 5-й пястной кости правой кости. Все указанные выше повреждения причинены воздействиями тупого твердого предмета (предметов). Групповые признаки травмирующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились, с местом приложения травмирующей силы в области нижней челюсти слева и правой кисти. Не исключена вероятность причинения повреждений 26.07.2021 г., незадолго до обращения пострадавшего в больницу за медицинской помощью. Перелом нижней челюсти квалифицируется по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (3-х недель) как вред здоровью средней тяжести. Перелом пястной кости по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (3-х недель) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.82-83).

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу об обоснованности позиции стороны государственного обвинения, о доказанности вины подсудимого именно в умышленном причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании достоверно установлено, что именно Терентьев Д.Р. совершил данное преступление.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации его действий стороной государственного обвинения с учетом всей совокупности исследованных доказательств.

В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела, а также проведении следственных действий, в том числе, с участием подсудимого и его защитника, не установлено.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в ходе предварительного следствия, а также оговора Терентьева Д.Р. со стороны потерпевшего ФИО2 и указанных свидетелей, которые фактически не имели с виновным неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения подсудимым данного преступления.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия Терентьеву Д.Р. была оказана надлежащим лицом – адвокатом в соответствии с УПК РФ. Суд не установил доказательств нарушения права подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в период предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

У суда не имеется сомнений относительно вменяемости Терентьева Д.Р. при совершении указанного преступления.

Суд оценивает показания Терентьева Д.Р. в совокупности с иными исследованными доказательствами.

При определении места, даты и периода времени совершения преступления, как около 11:00 часов, 26 июля 2021 года на территории автосервиса, расположенного у <адрес> в г. Киржач Владимирской области, факта нахождения в момент совершения преступления Терентьева Д.Р. и потерпевшего ФИО2 в данном месте суд основывается на совокупности показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО51 заявления потерпевшего в орган полиции о нанесении ему побоев, протоколе осмотра места происшествия.

При определении мотива и обстоятельств совершения Терентьевым Д.Р. указанного преступления суд учитывает отсутствие ранее, до 26 июля 2021 года между ним и потерпевшим неприязненных отношений, внезапное возникновение между виновным и потерпевшим неприязненных отношений, что повлекло в последующем совершение подсудимым с использованием бутылки из-под пива насильственных действий в отношении потерпевшего, путем нанесения ему удара бутылкой по кисти руки, а затем нанесения удара кулаком в область челюсти слева, с причинением телесных повреждений, отраженных в Заключении эксперта № от 24 февраля 2022 года, и квалифицируемых как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (трех недель).

Суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого, считая их допустимыми, относимыми и достаточными, сопоставляя и оценивая их с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые их дополняют.

На основе совокупности оглашенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд установил отсутствие каких-либо оснований для применения Терентьевым Д.Р. бутылки из-под пива как предмета, используемого в качестве оружия, жизни которой ничто не угрожало.

Согласно заключению эксперта № потерпевшему ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (3-х недель). При определении степени тяжести причинного ему вреда здоровью суд исходит из «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года.

Выводы эксперта по указанной экспертизе подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого и потерпевшего, указанных свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, в их совокупности.

Показания потерпевшего ФИО2., данные им в ходе предварительного расследования, оцениваются судом в сопоставлении с совокупностью иных исследованных доказательств, показаниями свидетелей.

На основе всей указанной совокупности исследованных доказательств суд установил наличие указанного в обвинении квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

По мнению суда, квалификация деяния подсудимого, данная стороной государственного обвинения, исходя из совокупности исследованных доказательств в суде, нашла своего полное подтверждение.

Оснований для изменения квалификации деяния подсудимого либо его оправдания по предъявленному обвинению суд не находит.

Суд квалифицирует действия Терентьева Д.Р. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, имеющим направленность против здоровья гражданина. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении Терентьева Д.Р. также учитываются документальные данные о его личности, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности (л.д.86-90; 91-92; 94), не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.95), не привлекавшегося к административной ответственности (л.д.96), характеризующегося по месту жительства органом полиции – положительно (л.д.98), органом местного самоуправления – положительно (л.д.97), по месту работы <данные изъяты> - положительно (л.д.99), <данные изъяты> (л.д.93).

В соответствии с п.п. «г», и «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Терентьева Д.Р., наличие малолетнего ребенка (л.д.93), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением, средней тяжести, приводит суд к выводу о необходимости, руководствуясь ч.2 ст.43 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, применения к виновному наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступления, суд пришел к выводу о невозможности назначения Терентьеву Д.Р. иных видов наказания, положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

При определении размера наказания суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства и назначает Терентьеву Д.Р. наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время, и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств в их совокупности, суд находит возможным достижение исправления Терентьева Д.Р. без изоляции его от общества, путем применения ст.73 УК РФ, определив испытательный срок и возложив обязанности. При определении размера испытательного срока суд учитывает характер и общественную опасность преступления, характеризующий виновного материал.

Исходя из вышеуказанного, суд находит необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: бутылку зеленого цвета с надписью «STELLA ARTOIS» (Стелла Артуа) уничтожить.

В рамках уголовного дела был подан гражданский иск от гражданского истца – потерпевшего <данные изъяты> гражданскому ответчику – подсудимому Терентьеву Д.Р. компенсации морального вреда в размере 240 000 рублей, процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату Бачурину А.В. в размере 10 000 рублей за составление искового заявления (л.д.156; 157-158).

В ходе обсуждения исковых требований потерпевший – гражданский истец ФИО2 просил удовлетворить его требования по иску в полном объеме, т.к. полученными им телесными повреждениями ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильной боли в момент ударов, в длительном курсе лечения, в невозможности в этот период времени нормального питания, вести привычный для него образ жизни, при этом он испытывал страх от возможной потери трудоспособности в связи с особенностями перелома руки. Кроме того, от действий Терентьева Д.Р. он испытал унижение, поскольку применение к нему физического насилия произошло в присутствии его жены и посторонних людей.

Подсудимый – гражданский ответчик Терентьев Д.Р. заявил о частичном признании гражданского иска, не согласился с истребуемой суммой, считая ее завышенной, выразил согласие с требованиями компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей: возражений относительно взыскания расходов в размере 10 000 рублей по оказанию потерпевшему юридической помощи в составлении искового заявления не выразил.

Защитник – адвокат Терехина А.М. полагала возможным, с учетом материального положения своего подзащитного, удовлетворение иска в размере 30 000 рублей.

Государственный обвинитель заявил о необходимости удовлетворения гражданского иска потерпевшего, с учетом сложившейся практики.

Исследуя дело в части гражданского иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом суд руководствуется положениями ст.1100 и 1101 ГК РФ.

Настоящим приговором установлена вина Терентьева Д.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по которому потерпевшим признан ФИО2 следовательно, компенсация морального вреда с подсудимого, которого суд признает надлежащим ответчиком, подлежит взысканию в пользу ФИО2

Суд, руководствуясь ст.ст.151, 1099 ГК РФ, установил, что потерпевший <данные изъяты> претерпел морально-нравственные страдания в результате причиненных ему телесных повреждений в результате указанного преступления, совершенного подсудимым. Подтверждение этому содержится в представленных материалах и исследовано непосредственно в суде.

Суд считает заявленный потерпевшим иск о компенсации морального вреда обоснованным. Вместе с тем, суд полагает, что предъявленное ФИО2 требование о компенсации морального вреда в размере 240 000 рублей к подсудимому не соответствует требованиям ГК РФ, является завышенным и несоразмерным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие источника дохода в виде фиксированной заработной платы, и ее размер согласно пояснениям Терентьева Д.Р. в суде, степень перенесенных истцом моральных и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст.1101 ГК РФ. При расчете размера требований суд учитывает позиции Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ.

Суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 70 000 рублей, удовлетворив заявленные исковые требования частично.

    Согласно положениям ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

    Суд учитывает подачу потерпевшим <данные изъяты> заявления о выплате ему возмещения понесенных процессуальных издержек в размере 10 000 рублей.

В обоснование потерпевшим указано и представлено документально: квитанция к приходному кассовому ордеру № от 16 июня 2022 года (л.д.156).

Суд находит возможным выплату потерпевшему указанных процессуальных издержек в размере 10 000 рублей из средств федерального бюджета в части понесенных расходов на представителя на стадии судебного разбирательства, с взысканием их затем с Терентьева Д.Р.

При определении порядка взыскания судебных процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд с учетом личности виновного, его материального и семейного положения, наличия источника дохода (заработной платы) и ее размера, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные потерпевшим в период судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства защитником – адвокатом Терехиной А.М. подано заявление о выплате ей вознаграждения в размере 9000 рублей.

Подсудимый Терентьев Д.Р. после разъяснения ему положений ст.ст.131,132 УПК РФ заявил о несогласии с взысканием с него указанных процессуальных издержек, мотивируя данную позицию своим материальным положением.

В соответствии со ст. ст.131, 132 УПК РФ суд, с учетом личности виновного, его семейного и материального положения, считает необходимым взыскать с Терентьева Д.Р. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за изучение материалов дела – 1 день, за участие в судебном заседании – 4 дня, в общей сумме 7 500 рублей (1500 руб.х5 дней).

При этом требование адвоката о взыскании процессуальных издержек за изучение протокола судебного заседания (1 день) удовлетворению не подлежит, поскольку протокол судебного заседания до настоящего времени адвокатом не изучался.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек, подлежащая на основании ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с Терентьева Д.Р. в пользу федерального бюджета составляет 17 500 рублей..

Оснований для освобождения Терентьева Д.Р. от данных взысканий процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Терентьева Дмитрия Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное в отношении Терентьева Д.Р. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать осужденного Терентьева Д.Р. не изменять своего фактического места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному им графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Терентьеву Д.Р. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: бутылку зеленого цвета с надписью «STELLA ARTOIS» (Стелла Артуа)-уничтожить.

    Взыскать с Терентьева Дмитрия Романовича в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

     Взыскать с Терентьева Дмитрия Романовича в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать из Федерального бюджета РФ в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Киржачский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судом первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Трусковская

ФИО20