Решение по делу № 33а-10159/2019 от 10.07.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сарайчикова И.В.      Дело №33а-10159/2019 А-173

22 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Д.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Куулара Мергена Кавааевича,

по апелляционной жалобе административного ответчика Куулара М.К.

на решение суда Емельяновского района Красноярского края от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

« Административное исковое заявление ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Куулара Мергена Кавааевича - удовлетворить частично.

Установить в отношении Куулара Мергена Кавааевича административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Куулара М.К.

Требования мотивированы тем, что Куулар М.К. осужден приговором суда к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказания признан опасный рецидив, во время отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности 10 раз, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, в связи с чем ему необходимо установить административный надзор.

Судом постановлено вышеприведенное решение о частичном удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный ответчик Куулара М.К. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, на необеспечения судом его права, как лица, не владеющего русским языком, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, на родном языке (тувинском), а также пользоваться услугами переводчика. Также полагает, что установленные судом ограничения являются чрезмерно суровыми, умаляющими его право на личную и семейную жизнь. Кроме того, административное дело было рассмотрено без его участия и в отсутствие его просьбе о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие его защитника.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, ознакомившись с письменным заключением прокурора Смирновой Я.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение и частично удовлетворяя заявление об установлении административного надзора, обоснованно исходил из того, что приговором Дзун-Хемчикского районного суда республики Тыва от 25.12.2015г. Куулар М.К. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, при установлении судом обстоятельств, смягчающих наказания, а также обстоятельств, отягчающих наказание в виде опасного рецидива, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В период отбывания наказания Куулар М.К. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, постановлением от 10.04.2019г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в отряд строгих условий отбывания наказания.

Принятое судом решение содержит указания на установленные обстоятельства, нормативно-правовые акты и мотивировку принятого решения. При наличии сведений о том, что Куулар М.К. освобождается из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, учитывая личность Куулар М.К. и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и ограничений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Куулар М.К., срок административного надзора и вид административного ограничения судом определены верно, в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 4, 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом личности Куулар М.К., его характеристики и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Судебная коллегия учитывает, что установленный Куулар М.К. срок административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего со дня постановки на учет в органе внутренних дел, необходим и направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а примененное в отношении него административное ограничение является справедливым и обоснованным.

Помимо указанного, судебной коллегией учитываются те обстоятельства, что установленные в отношении Куулар М.К. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы Куулар М.К. о нарушении его прав рассмотрением судом дела в его отсутствие и в отсутствие его защитника, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 КАС Российской Федерации после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

В данном случае, суд первой инстанции не признал необходимым обязательное участие в судебном заседании лица, в отношении которого подано заявление, в связи с чем правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. Административный ответчик заблаговременно, надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания был извещен. Ходатайств об отложении дела заявлено не было. При этом в материалах дела содержится расписка административного ответчика Куулар М.К. об извещении о дате судебного заседания, в которой содержится его просьба о рассмотрении дела без его участия (л.д.11). Административное процессуальное законодательство не содержит положений об обязательном участии адвоката у административного ответчика при рассмотрении ела об установлении административного надзора.

Таким образом, суд первой инстанции, известив Куулар М.К. надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о нарушении его права на ведение дела на том языке, которым он владеет (тувинский), судебная коллегия признает несостоятельными. С учетом наличия в материалах дела расписки о заблаговременном извещении административного ответчика о времени судебного заседания и отсутствия с его стороны ходатайства об обеспечении участия в деле переводчика в связи с не владением русским языком, а также наличия в материалах дела рукописной апелляционной жалобы Куулар М.К. написанной им от первого лица, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств не владения административным ответчиком русским языком. Как следует из текста приговора от 25.12.2005 года (л.д.5-6), вынесенного в отношении Куулара М.К., он является гражданином Российской Федерации, имеет среднее специальное образование. При этом ссылка в жалобе на приговор Дзун-Хемчикского районного суда республике Тыва от 25.12.2015г. на тувинском языке не опровергает вышеизложенные обстоятельства и не исключает владения Куулар М.К. одновременно и русским и тувинским языками.

Нарушений норм закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства, судом исследованы и правильно оценены.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Емельяновского района Красноярского края от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Корниенко А.Н.

Сидоренко Е.А.