Решение по делу № 2-1414/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-1414/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года г. Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2021 по иску ООО "Управляющая компания Траст" к Полякову В В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском к Полякову В В взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и Поляков В В заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 536 100,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,9 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик предоставил Банку Заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 505 883,35 рублей, сумма задолженности по процентам составила 212 844,05 руб.

В соответствии с произведенным Истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора цессии), составил 245 677,14 руб. При этом в силу договора цессии Истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 212 844,05 руб., и именно это суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов.

В Заявлении на предоставление потребительского кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 14 842 614,13 рублей.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Сумма общей задолженности Ответчика составляет 738 727,40 руб., из которых: 505 883,35 руб. — сумма основного долга; 212 844,05 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. — сумма неустойки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Полякова В В задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 727,40 руб. (Семьсот тридцать восемь тысяч семьсот двадцать семь рублей 40 копеек.), из которых: 505 883,35 руб. — сумма основного долга; 212 844,05 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. — сумма неустойки.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в отношении ответчика Полякова В В, поскольку как усматривается из ответа на запрос, полученного из Отдела ЗАГС Администрации Белокалитвинского района Ростовской области, ответчик Поляков В В умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений статьи 17 Гражданского кодекса РФ, статей 44, 215, 217 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что 16.02.2021г. ООО "Управляющая компания Траст" направило в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону исковое завяление к Полякову В В о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.72) и иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Согласно представленной в суд Отделом ЗАГС Администрации Белокалитвинского района Ростовской области копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Поляков В В умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления иска в суд и принятия гражданского дела к производству суда.

Таким образом, исковое заявление было предъявлено к умершему гражданину. Поскольку гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.220,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ООО "Управляющая компания Траст" к Полякову В В о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: