Решение по делу № 2-4678/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-4678/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Глушенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой», Тищенко В.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что <дата> между Старцевой О.В. и ООО «Монтажспецстрой» в лице директора Фомина В.В. был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому Старцева О.В. (арендодатель) передает в аренду, а ООО «Монтажспецстрой» принимает жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 74 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> для проживания работников ответчика. Согласно п. 5.1 Договора срок аренды с <дата> по <дата> Согласно п. 4.1 арендная плата составляет <данные изъяты> с учетом НДФЛ в месяц. Также арендатор обязался оплачивать квартплату, электроэнергию. Согласно акту сдачи-приемки жилого помещения имущества от <дата> арендодатель сдал, а арендатор принял трехкомнатную квартиру по адресу <адрес> с имуществом для проживания. Документ составлен надлежащим образом, несмотря на то, что в связи с технической ошибкой в первом предложении арендатор и арендодатель перепутаны. Однако согласно строке подписей именно Старцева О.В. сдает, а директор Общества Фомин В.В. принимает вышеуказанную квартиру. Во исполнение данного договора ООО «Монтажспецстрой» производило оплату по Договору за период с <дата> по <дата> подтверждается п. 4.1 Договора, <дата> за <дата> <дата> за <дата> <дата> за <дата> <дата> и <дата> <дата> что подтверждается заверенными Банком распечатками из клиент-банка, а также выпиской из лицевого счета Старцевой О.В№ который указан в договоре в качестве лицевого счета для зачисления. Согласно п. 4.2 Договора арендатор вносит арендную плату путем перечисления на лицевой счет до 15 числа расчетного месяца. За период аренды с <дата> по <дата> ответчиком было оплачено только <данные изъяты>. Между тем, согласно п. 4.1 Договора арендная плата составляет <данные изъяты> с учетом НДФЛ. Информация о то, был ли уплачен НДФЛ ответчиком за данный период, отсутствует. Однако даже в случае оплаты, сумма подлежащая перечислению на счет Старцевой О.В. составляет <данные изъяты> Таким образом, у ответчика за данный период имеется перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> при условии оплаты НДФЛ. За период с <дата> по <дата> <дата> по <дата> с <дата> по <дата> с <дата> по <дата> с <дата> по <дата> с <дата> по <дата> оплата ответчиком не производилась. Из этого также следует, что ответчиком как налоговым агентом истицы за этот период не был оплачен и НДФЛ, в связи с чем, за указанный период взысканию в пользу истицы подлежит полная сумма арендной платы исходя из <данные изъяты> в месяц, что составляет <данные изъяты>, а с учетом задолженности за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>. На данный момент договор аренды не расторгнут, акт сдачи-приемки квартиры сторонами не подписан, несмотря на то, что данное условие предусмотрено п.2.5 и 3.5 Договора. Кроемее того, согласно п. 4.1, 4.4 Договора оплате со стороны ответчика подлежат также коммунальные услуги и электроэнергия. Старцевой О.В. были оплачены денежные средства за коммунальные услуги за <дата> г. - <данные изъяты> что подтверждается квитанцией от <дата> за <дата>. – <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от <дата> за <дата> – <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от <дата> а также за услуги энергоснабжения за <дата> – <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от <дата> за <дата> – <данные изъяты> что подтверждается квитанцией от <дата> а всего на общую сумму <данные изъяты>. Ввиду наличия просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец имеет право ан получение процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составляют <данные изъяты>, согласно следующему расчету: <данные изъяты>. За период с <дата> по <дата>. проценты исчисляются на сумму <данные изъяты> с <дата>. по <дата>. и составляют: <данные изъяты>., за период с <дата> по <дата> проценты начисляются на сумму <данные изъяты> <дата> по <дата>. и составляют: <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> проценты начисляются на сумму <данные изъяты> с <дата> по <дата> и составляют: <данные изъяты>., за период с <дата> по <дата> проценты начисляются на сумму <данные изъяты>. с <дата> по <дата> и составляют: <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> проценты начисляются на сумму <данные изъяты> с <дата> по <дата> и составляют: <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> проценты начисляются на сумму <данные изъяты> с <дата> по <дата> и составляют: <данные изъяты> Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, задолженность по оплате коммунальных услуг и электроэнергии в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от 08 июля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Тищенко В.А..

В судебном заседании представитель ответчика Кулькин Н.Ю., действующий на основании доверенности № от <дата>, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Свою позицию обосновал тем, что представленные истцом договор аренды жилого помещения от <дата> и копия сдачи-приемки жилого помещения и имущества от <дата> подписаны не директором Фоминым В.В., а Тищенко В.А., то договор в силу действующего законодательства является ничтожным и не влечет юридических последствий, соответственно у истца отсутствуют основания для взыскания с ООО «Монтажспецстрой». Истец просит взыскать с ООО «Монтажспецстрой» денежные средства за ненадлежащее исполнение договора в период с <дата> по <дата> в связи с тем, что ответчик пользовался арендованным имуществом (жилым помещением), а обязательства по арендной плате не исполнял. Данный довод не может быть принят судом во внимание, так как не подтвержден какими-либо доказательствами и противоречит материалам дела. Как пояснил Тищенко В.А. в <дата> освободил арендуемое помещение, передал ключи истцу, передал имущество и представил на подпись акт приема-сдачи жилого помещения и имущества. Однако, возмутившись, что арендатор просит расторгнуть договор досрочно, истец приняла арендованное имущество, но расписываться в акте приема-сдачи отказалась. Каких-либо доказательств пользования ответчиками арендованным помещением и имуществом в спорный период, в материалах дела не имеется. Из пояснений Тищенко В.А. следует, что арендованным имуществом пользовался именно он, находясь в командировке, как работник ООО «Монтажспецстрой», а также что помещение было освобождено в <дата> Согласно представленного в материалы дела приказа о прекращении трудового договора № от <дата>. Тищенко В.А. уволился из ООО «Монтажспецстрой». Таким образом. Тищенко В.А., не являясь работником ООО «Монтажспецстрой» Тищенко В.А. не мог продолжать пользоваться арендованным помещением, а у ООО «Монтажспецстрой» отпали основания арендовать данное помещение. Каких-либо доказательств направления ООО «Монтажспецстрой» требований об оплате какого-либо периода по договору, в материалы дела не представлено.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Тищенко В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля <данные изъяты> исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела <дата> между Старцевой О.В. (арендодатель) и ООО «Монтажспецстрой» (арендатор) в лице директора Фомина В.В., заключили договор аренды жилого помещения.

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель передает в аренду арендатору жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 74 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> для проживания его работников, а арендатор обязуется оплачивать установленную арендную плату.

Согласно Акту сдачи-приемки жилого помещения и имущества от <дата> составленному между Старцевой О.В. и ООО «Монтажспецстрой» в лице генерального директора Фомина В.В., жилая квартира и имущество (диваны – 5 шт., холодильник – 1 шт., телевизор – 1 шт., стиральная машинка автомат – 1 шт., кресла – 4 шт., тумба под TV – 1 шт., кухонный уголок – 1 шт., шкаф – 4 шт., журнальный столик – 1 шт., утюг – 1 шт.), находящееся в ней, находится в состоянии, пригодном для его использования, взаимных претензий стороны не имеют.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Договора, арендная плата составляет <данные изъяты> с учетом НДФЛ в месяц, плюс квартплата, электроэнергия, с <дата> по <дата> оплачено наличными. Арендатор вносит арендную плату путем перечислений на лицевой счет до 15 числа расчетного месяца.

Согласно п. 5.1. Договора, срок аренды составляет с <дата> по <дата>

В судебном заседании установлено, что во исполнение Договора аренды от <дата> ответчиком ООО «Монтажспецстрой» была произведена оплата по договору за период с <дата> по <дата>., что подтверждается п. 4.1 Договора, <дата> за <дата> за <дата>.<дата> за <дата> <дата> и <дата> за <дата> что подтверждается заверенными Банком распечатками из клиент-банка, копиями платежных поручений и карточкой счета № за <дата>

Вместе с тем, за период аренды с <дата> по <дата> ООО «Монтажспецстрой» оплатило 30000 рублей, что подтверждается копией платежных поручений № от <дата> и № от <дата> и задолженность за указанный период составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ООО «Монтажспецстрой».

Что касается исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды за периоды с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, исходя из <данные изъяты> в месяц, то данные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Истец указывает на то, что ответчик по Акту приемки-передачи, предусмотренному п.п. 2.5, 3.5 Договора, квартиру <адрес> не передал истцу, договор не расторгнут, в связи с чем, с ответчика следует взыскать задолженность по арендной плате за периоды с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Суд отклоняет данный довод истца ввиду следующего.

Из объяснений ответчика Тищенко В.А. следует, что он, являясь работником ООО «Монтажспецстрой», осуществлял подбор жилых помещений для проживания работников организации на время их пребывания в <адрес> Договор аренды жилого помещения от <дата>, заключенный между ООО «Монтажспецстрой» и Старцевой О.В., оформлял он и все переговоры с истцом велись им. В <дата> бригада монтажников, проживавших в квартире <адрес>, закончила выполнение работ и выехала из занимаемой ими квартиры, необходимость в аренде указанного жилого помещения у них отпала, о чем в известность была поставлена собственница квартиры Старцева О.В. Однако, Старцева О.В. отказалась подписывать с ним акт приема-передачи квартиры, в связи с чем, он составлен не был, ей были переданы ключи от квартиры и впоследствии произведен расчет за <дата> и оставалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Объяснения Тищенко В.А. подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты> который суду показал, что он являлся наемным работником и с бригадой монтажников приехал в <адрес> Для проживания им была предоставлена квартира <адрес> они вселились в неё <дата> и в конце <дата>, так как они полностью выполнили работу в <адрес> они выехали из этой квартиры. Всеми вопросами с собственником этой квартиры решал Тищенко В.А. Собственник квартиры знала о том, что они будут выезжать из квартиры, ей был передан один комплект ключей от квартиры, поскольку он выезжал последним и у него оставался комплект ключей, то он его передал Тищенко В.А.

Суд принимает показания данного свидетеля и считает возможным положить их в основу решения суда, поскольку они логичны, последовательны и свидетель не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Монтажспецстрой» с <дата> не пользовалось арендованным жилым помещением, истец Старцева О.В. от подписания Акта сдачи-приемки квартиры отказалась, в связи с чем, он и не был подписан. Доказательств обратному истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности по договору аренды от <дата> за период времени <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> не имеется, поскольку в указанный период ООО «Монтажспецстрой» не пользовалось жилым помещением – квартирой <адрес> о чем было известно Старцевой О.В.

Что касается требований истца о взыскании денежных средств с ООО «Монтажспецстрой» по оплате коммунальных услуг, то они подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. п. 4.1, 4.4 Договора ООО «Монтажспецстрой» помимо внесения арендной платы, также приняло на себя обязательство по оплате квартплаты и электроэнергии, оплата коммунальных услуг осуществляется арендатором за свой счет.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ООО «Монтажспецстрой» не производило оплату коммунальных услуг за <дата> и <дата>. Истцом Старцевой О.В. были оплачены коммунальные услуги за <дата> в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от <дата> за <дата> в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от <дата> г., а также за услуги энергоснабжения за <дата> г. в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от <дата>

Ответчик ООО «Монтажспецстрой» не представило суду доказательств, что ими была произведена оплата коммунальных услуг в указанный период, в связи с чем, истцом понесены убытки в размере <данные изъяты> которые должны быть взысканы с ООО «Монтажспецстрой».

При этом, суд отказывает истцу во взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и за услуги энергоснабжения за декабрь 20123 г. в размере <данные изъяты>, так как судом установлено, что в <дата> ООО «Монстажспецстрой» не пользовалось жилым помещением – квартирой <адрес>.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ООО «Монтажспецстрой» не была внесена в полном объеме арендная плата по договору аренды от <дата> за <дата>, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (дата подачи иска) составляют <данные изъяты> Представленный расчет судом проверен и принят как верный, в связи с чем, с ответчика ООО «Монтажспецстрой» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> оставляются без удовлетворения, поскольку судом отказано во взыскании денежных средств, на которые произведено начисление данных процентов.

В связи с тем, что договор аренды жилого помещения от <дата> был заключен между Старцевой О.В. и ООО «Монтажспецстрой», то задолженность по данному договору и проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с ООО «Монтажспецстрой», следовательно, не подлежат взысканию денежные средства по договору аренды с Тищенко В.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность рассмотренного гражданского дела, объём работы, исполненный представителем и определяя разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Также подлежат взысканию с ООО «Монтажспецстрой» в пользу истца Старцевой О.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старцевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой», Тищенко В.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой», ИНН №, задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате коммунальных услуг и электроэнергии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2014 года.

Копия верна

Судья М.А. Донцова