Решение по делу № 2а-10202/2017 от 09.06.2017

Дело № 2а-10202/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мохова Евгения Андреевича к призывной комиссии Советского района г. Красноярска, военному комиссариату Советского и Центрального районов города Красноярска об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконными действий по выдаче повестки для отправки к месту прохождения службы,

установил:

административный истец Мохов Е.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Советского района г. Красноярска, военному комиссариату Советского и Центрального районов города Красноярска об оспаривании решения призывной комиссии от 08 июня 2017 года, признании незаконными действий по выдаче повестки для прибытия на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы, мотивируя требования тем, что распоряжением Губернатора Красноярского края от 29 марта 2017 «Об организации призыва граждан 1990-1999 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2017 года» председателем призывной комиссии по Советскому району назначено не уполномоченное лицо. Таким образом, решение призывной комиссии принято неуполномоченным составом, является незаконным, вследствие чего на административного истца незаконно возложена обязанность прохождения военной службы, а следовательно действия по выдаче повестки для отправки к месту прохождения службы также являются незаконными.

Административный истец Мохов Е.А., его представитель Драпеко А.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Советского района г. Красноярска, военного комиссариата Советского и Центрального районов города Красноярска, представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще. ВРИО военного комиссара Советского и Центрального районов города Красноярска представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Представитель призывной комиссии Советского района г. Красноярска представил возражения на иск.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

На основании п. 15-16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Согласно п. 18 указанного выше Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу абз. «а» ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании ч.1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Мохов Е.А. в порядке ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Советского и Центрального района г. Красноярска. По результатам медицинского освидетельствования, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, составлено итоговое заключение о годности Мохова Е.А. к военной службе

Из учетной карты призывника следует, что он прошел освидетельствование у всех необходимых для призыва в армию врачей, указанных в ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». На основании данного медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии 08 июня 2017 года, в составе: <данные изъяты> единогласным числом голосов, Мохов Е.А. признан на военную службу. Указанное решение является законным, поскольку постановлено на основании заключения врача, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, каких-либо оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу не имеется.

Доводы административного истца о том, что решение о призыве Мохова Е.А. на военную службу принято неуполномоченным составом призывной комиссии, поскольку председателем призывной комиссии являлся не глава муниципального образования г. Красноярска, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что на основании ч.1 ст. 27 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения. В силу ч.2 указанной выше статьи Закона, в состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Распоряжением Губернатора Красноярского края от 149-рг от 29 марта 2017 года "Об организации призыва граждан 1990 - 1999 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле - июле 2017 года" (приложение №1), утвержден состав призывной комиссии Советского района<данные изъяты>

Таким образом, решение о призыве Мохова Е.А. на военную службу принято членами призывной комиссии, утвержденной Распоряжением Губернатора Красноярского края от 29 марта 2017 149-рг "Об организации призыва граждан 1990 - 1999 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле - июле 2017 года", которое является действующим и никем не оспорено.

Кроме того, согласно п. 6 приложения № 1 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663" решение призывной комиссии принимается большинством голосов, о чем производится запись в протоколе заседания призывной комиссии.

Как следует из выписки из протокола призывной комиссии Советского района г. Красноярска решение о призыве Мохова Е.А. на военную службу принято единогласно членами призывной комиссии. Таким образом, голос председателя призывной комиссии <данные изъяты> не мог повлиять на принятие решение о призыве административного истца на военную службу.

При данных обстоятельствах заявленные административным истцом требования о признании незаконным решения призывной комиссии Советского района г. Красноярска от 08 июня 2017 года являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что повестка о явке Мохова Е.А. к 8 часам 23 июня 2017 года в военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Красноярска для отправки к месту прохождения службы выдана административному истцу после принятия решения о его призыве на военную службу, о чем указано в иске, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярска в данной части, поскольку данные действия являются законными, соответствуют требованиям п. 16 Положений о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, который гласит, что призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Мохову Евгению Андреевичу к призывной комиссии Советского района г. Красноярска, военному комиссариату Советского и Центрального районов города Красноярска об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконными действий по выдаче повестки для отправки к месту прохождения службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.С. Морозова

2а-10202/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Мохов Е.А.
Ответчики
ПРИЗЫВНАЯ КОМИССИЯ СОВЕТСКОГО Р-НА, ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ СОВЕТСКОГО И ЦЕНТРАЛЬНОГО Р-НОВ
Другие
Военный комиссариат КК
Суд
Советский районный суд г. Красноярск
Дело на странице суда
sovet.krk.sudrf.ru
09.06.2017[Адм.] Регистрация административного искового заявления
09.06.2017[Адм.] Передача материалов судье
13.06.2017[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.06.2017[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
13.06.2017[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.07.2017[Адм.] Судебное заседание
27.07.2017[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.08.2017[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее