Решение по делу № 2-1330/2019 от 15.08.2019

УИД 61RS0№-05

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 октября 2019 года             г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Прилепская Е.С.,

с участием истца – Хамченкова В.И.,

ответчиков Пасечник В.В., Панова Ю.В.

представителя ответчик Хамченковой А.Г. – Пасечник В.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков Пасечник В.В., Хамченковой А.Г. – адвоката Шияновой Н.В., представившей ордер,

при секретаре Зимовщиковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области гражданское дело по иску Хамченкова ФИО9 к Хамченковой ФИО10, Пасечник ФИО11, Панову ФИО12 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

У С Т А Н О В И Л :

Хамченков В.И. обратился в суд с иском к Хамченковой А.Г., Пасечник В.В., Панову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, указав в заявлении, что зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.

На данный момент собственниками, дома являются ответчики.

В 2019 году Хамченков В.И. провел газификацию дома. На данный момент газификация находится на заключительном этапе - пуск газа в дом. Пуск был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, но Хамченков В.И. не может завершить процесс, так как для этого нужно оформить документы в ресурсоснабжающей организации. Для оформления требуются документы собственника и либо его личное присутствие, либо присутствие представителя. Документы по газификации дома оформлены на Хамченкову А.Г., так как истец не является собственником дома.

Однако ответчики своими действиями препятствуют завершению работ по газификации жилого дома, что нарушает права и законные интересы истца, поскольку в газификацию данного жилого дома истцом лично вложены значительные денежные средства.

На основании изложенного истец просит суд устранить препятствия со стороны ответчиков в пользовании им жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>; устранить препятствия со стороны ответчиков в завершении газификации жилого дома по адресу: <адрес>; обязать ответчиков выдать правоустанавливающие документы в целях завершения газификации указанного жилого дома; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1160 рублей.

Истец в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить, изложив доводы аналогично указанным в иске, а также пояснил, что когда начинали газификацию, был договор, что истец возьмет кредит, а выплачивать будут заказчики (<данные изъяты> и <данные изъяты>). Когда газ провели, они отказались погашать кредит и начались ссоры и скандалы.

Ответчик Пасечник В.В. иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что есть 3 хозяина этого дома. Они не заинтересованы в том, чтобы истец и его сожительница находились в доме. Ответчики неоднократно обращались к участковому, вызывали полицию, так как было нападение на <данные изъяты>, на Пасечник В.В., поэтому они с <данные изъяты> уехали к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Пасечник В.В. как собственник дома в данный момент в газификации не нуждается.

Ответчик Панов Ю.В. иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила <данные изъяты> Хамченкова А.Г. и сказала, что они с Пасечник В.В. не могут больше проживать в этом домовладении, т.к. нет никаких условий. Панов Ю.В. забрал <данные изъяты> к себе. Панов Ю.В. как собственник 1/3 доли домовладения в газификации в настоящее время не нуждается.

В судебное заседание ответчик Хамченкова А.Г. будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, представила ходатайтсво, в котором просила рассмотреть иск в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Хамченковой А.Г. в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Хамченковой А.Г. – Шиянова Н.В. просила в иске отказать, пояснила, что со слов доверительницы знает, что истец нигде не работал, злоупотреблял алкогольными напитками. На этой почве неоднократно происходили скандалы. В результате этого ФИО4 была вынуждена выехать из дома.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 названной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по данному адресу, являются ответчики по 1/3 доли каждый: Хамченкова А.Г., Пасечник В.В. и Панов Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Хамченковой А.Г. и ООО <данные изъяты> заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по газификации по адресу: <адрес>, однако истец не может завершить процесс, так как для этого требуются документы собственника либо его личное присутствие, либо присутствие представителя.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из пояснений сторон, в настоящее время в спорном домовладении проживает истец со своей супругой. Ответчики в данном домовладении не проживают и пока не нуждаются в продолжении процесса его газификации.

Доказательств того, что Хамченкову В.И. ответчиками было поручено проведение мероприятий по газификации домовладения, истцом не представлено, в то время как наличие со стороны ответчиков таких действий, которые могут быть расценены как чинение истцу препятствий в пользовании спорным жилым домом и проживании в нем, законодателем возложено на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хамченкова ФИО13 к Хамченковой ФИО14, Пасечник ФИО15, Панову ФИО16 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2019 года.