Решение по делу № 2-526/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-526/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 01 июня 2018 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горбунову А. С., Буруновой И. С., Администрации МОГО "Инта" о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 64 110,26 руб., а также возмещении затрат по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2123,31 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 18.10.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 10162 о предоставлении заемщику кредита в размере 60 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,3%. 02.06.2013 заемщик ФИО1 умерла. По информации Банка в собственности заемщика имелось следующее имущество: ? доля квартиры, расположенной по адресу: ____. В случае установления судом факта того, что после смерти заемщика наследственное дело не заводилось, имущество оставшееся после смерти ФИО1 считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В обоснование требований истец ссылается на ст. 1151, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Горбунов А.С., Бурунова И.С. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства. Судебные повестки возвращены почтовым отделением с отметками "истек срок хранения". При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Администрация МОГО "Инта", надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представила ходатайство о применении срока исковой давности, где указала, что в виду того, что Банком с 2013 года претензий наследникам или заемщику по вопросу невнесения денежных средств не предъявлялось, взыскания сумм с заемщика в судебном порядке не проводилось, срок исковой давности следует исчислять с 2013 года, т.е. с фактического прекращения заемщиком исполнения своих обязательств по погашению займа. Согласно отметке о поступлении документа в адрес Интинского городского суда РК, за защитой своего права истец обратился 02.04.2018, т.е. за пределами установленного законодательством трехгодичного срока. В связи с чем, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 18.10.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 10162 о предоставлении кредита в сумме 60 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,3 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заёмщиком по указанному договору, перечислив на его счет сумму кредита.

02.06.2013 ФИО1 умерла. Смерть заемщика не прекращает действия кредитного договора. После смерти ФИО1 погашение задолженности наследниками не производилось.

Размер задолженности по кредитному договору на 06.02.2018 составляет 64 110,26 руб., включая просроченную ссудную задолженность – 56 177,02 руб., просроченные проценты – 7 839,58 руб., неустойку - 93,66 руб.

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно указанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По сообщению нотариуса Интинского нотариального округа Пузиковой В.В. наследственное дело к имуществу ФИО1, __.__.__ г.р., умершей __.__.__, не заводилось, никто из наследников за принятием наследства не обращался (л.д. 39).

Согласно сведениям ЕГРН, за ФИО1 и Буруновым А.А. с 20.04.2010 зарегистрирована долевая собственность по ? доли каждого на жилое помещение, расположенное по адресу: ____ (л.д. 13-14).

Из поквартирной карточки по адресу: ____, усматривается, что в квартире зарегистрирован и проживает сын ФИО1 – Горбунов А.С. (л.д. 42), в квартире больше никто зарегистрированным не значится.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также в соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом.

Горбунов А.С. является сыном ФИО1 (л.д. 42), следовательно, является наследником первой очереди после смерти матери ФИО1

Поскольку Горбунов А.С. зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: ____, в которой ? доли принадлежала ФИО1, то следует считать, что он фактически принял наследство в виде ? доли вышеуказанного жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств и, руководствуясь приведенной выше нормой закона, суд полагает, что наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, является ответчик Горбунов А.С., который должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в размере долга по кредитному договору № 10162 от 18.10.2012 в сумме 64 110,26 руб. Стоимость наследственного имущества (1/2 доли в праве на указанную квартиру) очевидно превышает размер долга перед ПАО "Сбербанк России", так как согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 608 918,28 руб.

Таким образом, требования ПАО "Сбербанк России" к ответчику Горбунову А.С. подлежат удовлетворению.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам Буруновой И.С., Администрации МОГО "Инта" подлежат отклонению, поскольку указанные лица наследниками после смерти ФИО1 не являются.

Срок исковой давности по настоящему делу применению не подлежит, поскольку срок подлежит применению только по заявлению надлежащего ответчика. Администрация МО ГО "Инта", заявившая о пропуске истцом срока исковой давности, таковым не является. Надлежащий ответчик Горбунов А.С. о пропуске срока не заявлял.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 размер государственной пошлины, подлежащий возмещению ответчиком Горбуновым А.С. составляет 2 123,31 руб. ((64 110,26 – 20 000 * 3%) + 800).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Горбунова А. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 10162 от 18.10.2012, заключенному с ФИО1, в размере 64 110,26 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 123,31 руб.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в иске к Буруновой И. С., Администрации МОГО "Инта" о взыскании задолженности по кредитному договору № 10162 от 18.10.2012, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив доказательства того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018.

Судья Л.В.Махнева