Решение по делу № 2-912/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-912/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                      09 июля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Петровой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту также Банк ВТБ (ПАО) или Банк) обратилось в суд с иском к Петровой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 31 августа 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Петровой О.М. был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору ответчику Петровой О.М. был предоставлен кредит в размере 640 417 рублей 20 копеек на срок по 31 августа 2028 года под 18% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит Петровой О.М. в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик Петрова О.М. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, по состоянию на 11 марта 2019 года по кредитному договору № от 31 августа 2018 года образовалась задолженность в размере 698 970 рублей 02 копейки, из которых основной долг – 640 417 рубля 20 копеек, проценты – 53 941 рубль 11 копеек, пеня по просроченному долгу – 586 рублей 30 копеек, пеня по процентам – 4 025 рублей 41 копейка. С учетом соразмерности пени последствиям нарушения обязательства, банком снижена сумма пени. После снижения банком пени по просроченному долгу до 58 рублей 63 копеек, пени по процентам до 402 рублей 54 копеек общая сумма задолженности по кредитному договору № от 31 августа 2018 года составляет 694 819 рублей 48 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Петровой О.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/1808-0003771 от 31 августа 2018 года в размере 694 819 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 148 рублей 19 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Клочков Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петрова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 31 августа 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Петровой О.М. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора № от 31 августа 2018 года ответчику Петровой О.М. был предоставлен кредит в размере 640 417 рублей 20 копеек на срок по 31 августа 2028 года под 18% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит Петровой О.М. в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Как видно из материалов дела, ответчик Петрова О.М. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора № от 31 августа 2018 года банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. О наступлении обстоятельств являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат Кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

03 февраля 2019 года истец направил ответчику Петровой О.М. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое ответчиком отставлено без ответа.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанному в индивидуальных условиях Договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обстоятельств.

Согласно разделу № 12 индивидуальных условий договора (часть 1 п. 1.1 кредитного договора №) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств.

Из расчета задолженности по состоянию на 11 марта 2019 года усматривается, что задолженность Петровой О.М. по кредитному договору № от 31 августа 2018 года составляет сумму в размере в размере 698 970 рублей 02 копейки, из которых основной долг – 640 417 рублей 20 копеек, проценты – 53 941 рубль 11 копеек, пеня по просроченному долгу – 586 рубля 30 копеек, пеня по процентам – 4 025 рублей 41 копейка.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Истцом заявлены требования с учетом снижения пени по просроченному долгу до 58 рублей 63 копеек, пени по процентам до 402 рублей 54 копейки.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, задолженность Петровой О.М. по кредитному договору № от 31 августа 2018 года по состоянию на 11 марта 2019 года составляет сумму в размере 694 819 рублей 48 копеек, из которых основной долг – 640 417 рублей 20 копеек, проценты – 53 941 рубль 11 копеек, пеня по просроченному долгу – 58 рублей 63 копейки, пеня по процентам – 402 рубля 54 копейки.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком Петровой О.М. суду не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Петровой О.М. задолженности по кредитному договору № от 31 августа 2018 года по состоянию на 11 марта 2019 года в размере 694 819 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 148 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Петровой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Петровой О.М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2018 года по состоянию на 11 марта 2019 года в размере 694 819 рублей 48 копеек, из которых основной долг – 640 417 рублей 20 копеек, проценты – 53 941 рубль 11 копеек, пеня по просроченному долгу – 58 рублей 63 копейки, пеня по процентам – 402 рубля 54 копейки.

Взыскать с Петровой О.М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 148 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 12 июля 2019 года.

Судья                                                                                     А.М. Клыков