Решение по делу № 2-596/2019 ~ М-309/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-596/2019

Поступило в суд 14.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 г.                          <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                  Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берхмиллера В. В.ча к АО СК «СТЕРХ» о взыскании денежных средств по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Берхмиллер В.В. обратился в суд с иском, просил взыскать с АО СК «СТЕРХ» в его пользу услуги по курьерской доставке судебной повестки в размере 1 360 рублей, финансовую санкцию в размере 41 600 рублей, неустойку в размере 127 500 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в размере 212 500 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 106 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы по курьерской доставке претензии в сумме 1 365 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. При этом вопрос о взыскании финансовой санкции, и услуг по курьерской доставке судебной повестки судом разрешен не был. Решение суда вступило в законную силу, права истца до настоящего времени нарушены. Считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 600 рублей (400 000 рублей *0,05 (200) * 208 дней просрочки), а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем когда суд ранее взыскал неустойку) по день фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 500 рублей (212 500 рублей *1% (2 125) * 60). Кроме этого, подлежат взысканию курьерские расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований Берхмиллера В. В.ча о взыскании с АО СК «СТЕРХ» судебных расходов по курьерской доставке судебной повестки в размере 1 360 рублей прекращено.

Истец – Берхмиллер В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – Федюхина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - АО СК «СТЕРХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д.19-22), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, к неустойке применить положения ст. 333 ГК РФ, дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из пункта 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло столкновение с участием автомобиля <адрес>, гос.рег.знак №, под управлением водителя Берхмиллера В.В., автомобиля <адрес>, гос.рег.знак №, под управлением водителя Р автомобиля <адрес> гос.рег.знак №, под управлением водителя Б в результате которого автомобилю <адрес> причинены механические повреждения.

Виновником рассматриваемого ДТП был признан водитель Р гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в АО СК «СТЕРХ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы и транспортное средство для осмотра.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ АО СК «СТЕРХ» дала Берхмиллеру В.В. ответ об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку объем заявленных повреждений автомобиля <адрес> не соответствует заявленным событиям и получен при иных обстоятельствах. Указанный ответ страховая компания направила Берхмиллеру В.В. почтой ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с таким ответом, истец обратился в страховую компанию с претензией ДД.ММ.ГГГГ, на которую ДД.ММ.ГГГГ страховая компания дала ответ об отсутствии законных оснований для выплаты. Ответ направлен Берхмиллеру В.В. по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ и получен лично ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, полагая, что его право нарушено, обратился в суд с иском о взыскании с АО СК «СТЕРХ» суммы страхового возмещения в размере 263 400 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, расходов по оплате курьерской доставки претензии в размере 1 365 рублей, финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 2 634 рублей в день по день фактического исполнения решения суда, штрафа 50%, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску Берхмиллера В.В. к АО СК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, которым исковые требования Берхмиллера В.В. удовлетворены частично, взыскана с АО СК «СТЕРХ» с Берхмиллера В.В. страховое возмещение в сумме 212 500 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 106 250 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы по оплате курьерской доставки претензии в сумме 1 365 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей. Взыскана с АО СК «СТЕРХ» в доход государства госпошлина в сумме 5 475 рублей.

Из вынесенного судом решения, не следует, что судом разрешены были требования взыскании с ответчика в пользу истца суммы финансовой санкции, неустойки по день фактического исполнения судом решения. Дополнительного решения по делу судом вынесено не было.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения страховая компания выплатила истцу в полном объеме денежные средства по решению суда в размере 395 615 рублей.

Истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 500 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, сумма составила 127 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день, до которого решением суда взыскана неустойка) по ДД.ММ.ГГГГ (до дня фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ): ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, выразившуюся в значительном превышении ее суммы над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, считает возможным уменьшить размер неустойки до 3 000 рублей.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Истец также просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за несоблюдение срока направления ему мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Частью 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Учитывая, что заявление о страховой выплате ответчику поступило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ является последним днём для выплаты страхового возмещения. Однако, в установленный законом срок выплата страхового возмещения истцу произведена не была, мотивированный ответ ответчиком направлен только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, финансовая санкция подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и её размер составляет 1 200 рублей (400 000 рублей х 0,05% х 6 дней просрочки).

Доводы представителя истца о том, что мотивированный ответ страховая компания в установленный законом срок не направляла, опровергаются представленными на запрос суда ответчиком уведомлением об отказе в выплате страхового возмещения, реестром о направлении почтовой корреспонденции по месту жительства Берхмиллера В.В. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.81об- 82).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, в обоснование заявленных требований представил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), квитанцию об оплате истцом денежных средств по договору в размере 40 000 рублей (л.д.11).

Исходя из объема выполненных работ по договору оказания юридических услуг, участие представителя в двух судебных заседаниях, характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, а также частичного удовлетворения судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 8 000 рублей. Доказательств чрезмерности и необоснованности судебных расходов сторона ответчика не представила.

Поскольку отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Берхмиллера В. В.ча удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «СТЕРХ» в пользу Берхмиллера В. В.ча неустойку в размере 3 000 рублей, сумму финансовой санкции в размере 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с АО СК «СТЕРХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     /подпись/     Ю.В.Зотова