Решение по делу № 2-145/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-145/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием истца Лобода Е.Е. и его представителя – Сусловой С.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.03.2018 года (срок действия – 3 года),

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» – Коваленко В.М., действующего на основании доверенности от 09.01.2018 года (срок действия – по 31.12.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобода Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки и компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

С 01.02.2013 года по 04.03.2016 года Лобода Е.Е. работал в обществе с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (сокращенное наименование – ООО «СпецТехСтрой») в должности машиниста экскаватора.

В период работы истцу ответчиком не была начислена заработная плата в полном объёме.

Согласно ответа Государственной инспекции труда в Белгородской области от 29.11.2017 года, за период с октября 2014 года по апрель 2015 года недоначислено без учета НДФЛ 7992 рубля, в том числе: октябрь 2014 года – 1279 рублей, ноябрь 2014 года – 1279 рублей, декабрь 2014 года – 1279 рублей, январь 2015 года – 1385 рублей, февраль 2015 года – 1385 рублей, март 2015 года – 1385 рублей.

Гражданское дело инициировано иском Лобода Е.Е., просившего суд взыскать с ответчика в пользу истца 7992 рубля недоначисленной и невыплаченной заработной платы, 5627 рублей 46 копеек денежной компенсации, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего – 63619 рублей 46 копеек.

В судебном заседании истец Лобода Е.Е. и его представитель Суслова С.В. исковые требования поддержали и просили суд иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «СпецТехСтрой» – Коваленко В.М. иск не признал по мотиву пропуска годичного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и просил суд в удовлетворении иска Лобода Е.Е. отказать в полном объеме в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

К требованию о взыскании оплаты труда неприменимы нормы ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающей общий срок исковой давности, поскольку статьей 392 ТК РФ предусмотрен специальный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Сокращенные сроки исковой давности по трудовым спорам, установленные ст. 392 ТК РФ, дополнены Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» (далее - Федеральным законом № 272-ФЗ) специальным сроком на предъявление требований о взыскании невыплаченных сумм заработной платы. Теперь этот срок составляет год.

В силу ст. 12 ТК РФ, закон или иной нормативно-правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).

Ст. 4 Федерального закона № 272-ФЗ определено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть 03.10.2016 года. При этом законом не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016 года. Поскольку спорные отношения возникли до вступления в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ, в рассматриваемой ситуации применению подлежит срок, действующий на момент возникновения спорных правоотношений (невыплаты заработной платы в полном объеме за период с 01 октября 2014 года по 31 марта 2015 года).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, объяснениями истца, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права и размере недоначисленной заработной платы Лобода Е.Е. узнал из ответа Государственной инспекции труда в Белгородской области от 29.11.2017 года. Лобода Е.Е. обратился с иском в суд 30.01.2018 года, т.е. в течение трех месяцев со дня, когда узнал о нарушении своего права.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения Лобода Е.Е. в трудовых отношениях с ответчиком и факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате за период с 01 октября 2014 года по 31 марта 2015 года в сумме 7992 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № ... от 01.02.2013 года, приказом о приеме работника на работу № ... от 01.02.2014 года, записями в трудовой книжке (вкладыше в трудовую книжку) Лобода Е.Е., ответом Государственной инспекции труда в Белгородской области от 29.11.2017 года, из которых следует, что за период с октября 2014 года по апрель 2015 года ответчиком не доначислена и не выплачена заработная плата истцу Лобода Е.Е. без учета НДФЛ в размере 7992 рубля, в том числе: октябрь 2014 года – 1279 рублей, ноябрь 2014 года – 1279 рублей, декабрь 2014 года – 1279 рублей, январь 2015 года – 1385 рублей, февраль 2015 года – 1385 рублей, март 2015 года – 1385 рублей.

Ответчиком нарушены требования ст. ст. 12, 13 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы», принятой в г. Женеве 01.07.1949 года на 32-ой сессии Генеральной конференции МОТ, ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 21, 22, 56, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: нарушены трудовые права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, что является правовым основанием для взыскания причитающихся работнику денежных сумм в судебном порядке.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер денежной компенсации (процентов) за период с 01.11.2014 года по 22.01.2018 года составляет 5 627 рублей 52 копейки.

Размер задолженности заработной платы и размер денежной компенсации, рассчитанный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере 7992 рубля, денежная компенсация (проценты) в сумме 5 627 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вина ООО «СпецТехСтрой» в нарушении трудовых прав истца Лобода Е.Е. установлена.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Требования истца о компенсации морального вреда завышены и подлежат частичному удовлетворению на сумму 5 000 рублей на основании ст. ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17 марта 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями), с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий (переживания в связи с неполучением заработной платы в полном объёме, отказом в выплате задолженности), степени вины ответчика, фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей истца Лобода Е.Е., 04.05.1963 года рождения, а также требований разумности и справедливости, поскольку факт причинения морального вреда задержкой выдачи заработной платы в полном объёме подтвержден объяснениями истца и материалами дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 844 рубля 77 копеек (544,78+300).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 992 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 5 627 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 18 619 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 46 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 45 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 844 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 78 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 23 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.03.2018 ░░░░.