Решение по делу № 2-891/2024 от 11.01.2024

Дело № 2а-891/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: представителей сторон и заинтересованного лица Самченко А.Е., Чича Н.А., Хомец А.В., Горбунова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 июня 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Петровой Т.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» и администрации муниципального округа «Ухта» о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, требовании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., признании недействительным и отмене постановления от 04.10.2023 № 2578,

установил:

Петрова Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» (далее также – КУМИ) о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... и восстановлении нарушенного права, посредством понуждения заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником части здания административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: ...., общей площадью 374,4 кв.м. и части здания цеха лесопиления, расположенного по тому же адресу. Для обслуживания этих нежилых зданий истица обратилась к ответчику с просьбой предоставить земельный участок с кадастровым номером ..... Истице выставлен счёт на оплату, который предложено оплатить и только после оплаты ответчик обещал направить договор купли-продажи. Однако в декабре 2023 года истица узнала о том, что договор с ней заключаться не будет.

Определениями от 12.01.2024 и от 12.02.2024 (изложено в протоколе судебного заседания) к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального округа «Ухта», в качестве заинтересованных лиц – ООО «МетОптТорг» и Рамазанов Т.А. (л.д. 1, 118-119, 208).

Заявлением от 25.03.2024 истица увеличила требования и просила дополнительно признать недействительным и отменить постановление администрации МОГО «Ухта» от 04.10.2023 № 2578, которым утверждён проект межевания территории. Увеличенные требования приняты к производству судом протокольным определением от 26.03.2024 (л.д. 176-177).

Представитель истицы доводы иска поддержал.

Представители ответчиков с иском не согласились.

Представитель заинтересованного лица ООО «МетОптТорг» (далее – Общество), участвуя в судебном заседании посредством веб-конференции, с иском не согласился пояснив, что бездействием КУМИ и постановлением администрации муниципалитета права истицы никак не затрагиваются.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Петрова Т.Н., является собственником части здания административно-бытового корпуса (один этаж), расположенного по адресу: ...., общей площадью 374,4 кв.м., кадастровый номер .... и части здания цеха лесопиления, площадью 1644,4 кв.м., кадастровый номер ...., расположенного по тому же адресу (л.д. 6-18).

Заявлением от 24.07.2023 представитель истицы обратился в КУМИ с просьбой предоставить в собственность, без проведения торгов, земельный участок, площадью 20168 кв.м., с кадастровым номером .... (л.д. 81-82).

В пределах данного участка располагались объекты, принадлежащие истице.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п 1 и п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них.

Если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п 2 ст. 39.14 ЗК РФ).

Пунктами 5 и 6 ст. 39.17 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и по его результатам совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В заявлении от 24.07.2023 о предоставлении в собственность земельного участка представитель истицы особо указал, что результат обращения (документы) получит лично. Данных о необходимости направления документов по почте, материалы дела не содержат и истицей не представлено (л.д. 82). Из текста искового заявления следует, что представитель истицы неоднократно приходил в КУМИ с целью уточнить результат по обращению, ему была выдана квитанция на оплату цены выкупа земельного участка, но проект договора выдан не был.

Между тем, в материалах дела имеется проект договора купли-продажи земельного участка от 01.08.2023 № 133, составленный от имени КУМИ с Петровой Т.Н. о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером ...., с приложением акта приёма-передачи и расчётом цены выкупа земельного участка. Сформирована квитанция на оплату выкупной стоимости – 1144796 руб. 19 коп.
(л.д. 64, 95-103).

При наличии составленного проекта договора суд не усматривает незаконного отказа со стороны КУМИ заключить договор, поскольку п. 6 ст. 39.17 ЗК РФ прямо устанавливает возможность выдачи проекта договора заявителю или направления его по почте.

В данном случае заявитель пожелал получить результат обращения лично, поэтому оснований для направления проекта договора посредством почтовой связи, КУМИ не нашло. Скорее всего, заявитель сам не захотел получать проект договора, поскольку не имел возможности заплатить выкупную стоимость, на это указывают бесчисленные ограничения в правах на объекты недвижимого имущества, принадлежащие истице и наложенные судебными приставами-исполнителями (л.д. 105-110). Безусловно, это остаётся на усмотрение истицы, однако не налагает никаких дополнительных обязанностей на КУМИ, как возможную сторону будущего договора.

Кроме того, существует отдельное основание для отказа в удовлетворении данного требования.

На земельном участке с кадастровым номером .... также располагались строения принадлежащие Обществу – монорельсовый путь (кадастровый номер ....), слесарная мастерская (кадастровый номер ....) и нежилые помещения в здании административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: .... (кадастровый номер ...., л.д. 37-38, 121-122, 129-131).

На земельном участке с кадастровым номером .... также располагаются нежилые помещения в здании административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: ...., принадлежащие Рамазанову Т.А. (кадастровый номер ....,
л.д. 198-204).

Таким образом, в нежилом здании по адресу: .... расположены нежилые помещения, принадлежащие и истице, и двум заинтересованным лицам.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 04.10.2023 № 2578 утверждён проект межевания территории, расположенной по адресу: ...., в кадастровом квартале .... (л.д. 71). В результате этого изначальный земельный участок с кадастровым номером .... площадью 20168 кв.м. был перераспределён и появились земельные участки с номерами: .... (л.д. 60, 77).

В настоящее время слесарная мастерская (кадастровый номер ....) и монорельсовый путь (кадастровый номер ....), принадлежащие Обществу находятся на земельном участке с кадастровым номером .... (л.д. 135-137).

Здание с нежилыми помещениями, принадлежащими истице и заинтересованным лицам, оказалось на участке с кадастровым номером .....

При этом второе нежилое здание принадлежащее истице - часть здания цеха лесопиления, площадью 1644,4 кв.м., кадастровый номер ...., оказалось на земельном участке с кадастровым номером .....

Таким образом, истица в нарушение требований действующего законодательства обратилась в КУМИ и просила предоставить ей земельный участок, на котором были расположены не только её объекты недвижимости, но и нежилые здания принадлежащие другим собственникам (двум заинтересованным лицам). И стремление получить один большой земельный участок на котором, в т.ч. расположены не принадлежащие ей объекты, вне всяких сомнений, преследует лишь цель извлечь из такого положения выгоду, однако выгода эта будет носить явно дискриминационный характер по отношению к другим собственникам нежилых зданий и помещений.

Относительно здания административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: ...., одним из немногих правомерных действий будет получение аренды на земельный участок под ним, собственниками помещений, по правилам п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которому в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Вместо совместного обращения в КУМИ истица выбрала иной путь, который судом не может быть поддержан, а потому это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующей части требований.

Восстановить нарушенное право посредством понуждения заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... суд не может, поскольку этот участок исчез, трансформировавшись в четыре других объекта недвижимого имущества – земельные участки с кадастровыми номерами: .....

Относительно требования о признании недействительным и отмене постановления администрации МОГО «Ухта» от 04.10.2023 № 2578 об утверждении проекта межевания территории, следует отметить.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 01.09.2023 № 60-г, с 02.09.2023 по 16.09.2023, назначены публичные слушания по проекту межевания территории, расположенной по адресу: ...., в кадастровом квартале ..... Проведение собрания участников публичных слушаний назначено на 14 ч. 30 мин. 13 сентября 2023 года (л.д. 72).

Постановление опубликовано в информационной базе «Город» и на сайте администрации МОГО «Ухта» (л.д. 66-67).

Проект межевания территории представлен и инициатором публичных слушаний, выступило Общество (л.д. 41-59).

По результатам публичных слушаний рекомендовано утвердить проект межевания территории, который утверждён постановлением администрации МОГО «Ухта» от 04.10.2023 № 2578.

Утверждение проекта межевания территории повлекло возникновение четырёх земельных участков с кадастровыми номерами: ...., вместо одного – с кадастровым номером .....

Доводы истицы о незаконности постановления администрации МОГО «Ухта» сводятся к тому, что трансформация земельного участка с кадастровым номером .... затронула её права как собственника нежилых зданий и помещений, о публичных слушаниях она уведомлена не была. В этой связи, представитель сослался на нарушение пп. 2 п. 3.6 Порядка организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений на территории муниципального образования городского округа «Ухта», утв. Решением Совета МО ГО «Ухта» от 28.02.2019 № 324, что на территории земельного участка не было вывешено объявлений о публичных слушаниях.

Согласно пп. 2 п. 3.6 этого акта действовавшего в момент проведения публичных слушаний, оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний распространяется на информационных стендах, оборудованных около здания администрации МОГО «Ухта», в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, и (или) в границах территориальных зон и (или) земельных участков, в отношении которых запрашивается разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее - территория, в пределах которой проводятся общественные слушания), иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений или публичных слушаний к указанной информации.

Таким образом, данное положение не предполагает размещения оповещения на территории земельного участка, поскольку касается лишь строго очерченного круга проектов территориальных зон и земельных участков: в отношении которых запрашиваются разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В настоящем случае в ходе публичных слушаний обсуждался проект межевания территории.

При этом как ранее было отмечено судом, проект межевания территории никоим образом не касался и не касается прав истицы, поскольку земельные участки под её объектами недвижимого имущества не заняты заинтересованными лицами.

В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия или бездействия незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения (действия или бездействия) и факта нарушения прав административного истца либо незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В настоящем случае таких обстоятельств не установлено, а потому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В силу ст. 111 КАС РФ судебные издержки остаются на стороне истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Петровой Т.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» и администрации муниципального округа «Ухта» о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, требовании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., признании недействительным и отмене постановления от 04.10.2023 № 2578, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года.

11RS0005-01-2024-000145-28