Решение по делу № 33-147/2014 (33-15949/2013;) от 03.12.2013

Судья Савельева Е.Н. Дело № 33-147/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шаламовой И.Ю., судей Сомовой Е.Б., Петровской О.В., при ведении протокола помощником судьи Доевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22.01.2014 гражданское дело по иску ЧОА, ССФ, ТАА, ППГ, ОАГ, ПОА, СНВ, ПЮГ к Администрации г. Екатеринбурга, СНТ ... о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе ответчика СНТ ... на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.09.2012.

Заслушав доклад судьи Петровской О.В., объяснения истцов ППГ, ОАГ, ПЮГ, СНВ, ТАА и их представителя МАА, представителя истца ОАА -ГТН, объяснения представителя ответчика СНТ ... - ТТН, судебная коллегия

установила:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.09.2012 удовлетворены исковые требования ЧОА, ССФ, ТАА, ППГ, ОАГ, ПОА, СНВ, ПЮГ к Администрации ..., СНТ ... о признании права собственности на земельные участки. Мотивированное решение изготовлено ( / / ).

На указанное решение ответчиком СНТ ... подана апелляционная жалоба. Данная жалоба принята Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга и вместе с делом направлена в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда для ее рассмотрения.

В судебном заседании от представителя истца ОАА -ГТН поступило заявление об оставлении жалобы ответчика без рассмотрения в связи с тем, что она подписана лицом, не имеющим на это полномочий.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба СНТ ... подписана и подана представителем ТТН При этом к апелляционной жалобе приложена копия доверенности без номера от ( / / ), удостоверенная председателем СНТ ... ГАП (л.д. 11 Том № 2). В указанной доверенности не оговорено право представителя обжаловать решения судов общей юрисдикции. Не была представлена такая доверенность и в заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба, подписанная ТТН, не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то она не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Данная жалоба в силу ч. 1 ст. 323 названного Кодекса подлежала оставлению без движения судом первой инстанции с предоставлением разумного срока для исправления недостатков жалобы.

При таких обстоятельствах, с учетом содержания ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеизложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации у судебной коллегии имеются основания, предусмотренные п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления апелляционной жалобы ответчика без рассмотрения.

Руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу СНТ ... на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ), поданную и подписанную представителем ТТН, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Шаламова И.Ю.

Судьи Сомова Е.Б.

Петровская О.В.