Решение по делу № 2-1/2023 от 09.01.2023

Дело №                                                                      04 сентября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, г.р.з. К 242 ОМ 198, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Nissan Qashqai, г.р.з. Р 684 АВ 797. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно- следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Nissan Qashqai, г.р.з. Р 684 АВ 797, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании (договор XXX 0147756340), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 91 101.38 рублей.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 убытки в размере 91 101,38 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО7. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ООО «НТС» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 337-ФЗ)

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 застраховала гражданскую ответственность в ПАО «Росгосстрах», период страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ВАЗ, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО2, что подтверждается договором страхования № ХХХ 0147756340 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,22-23).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, в Санкт-Петербурге, <адрес>, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 21150, г.р.з. К 242 ОМ 198, нарушил п. 12.7 ПДД, совершил столкновение с транспортным средством Ниссан, г.р.з. Р 684 АВ 797, под управлением водителя ФИО6 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан, г.р.з. Р 684 АВ 797, составляет 91 101,38 рублей, что подтверждается калькуляцией расходов на восстановление транспортного средства (л.д.168-169).

АО «Группа Ренессанс Страхование» уплатило ООО «НТС» страховое возмещение в размере 91 101,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в счет возмещения убытков от ДТП АО «Группа Ренессанс Страхование» 91 101,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, в Санкт-Петербурге, <адрес>, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 21150, г.р.з. К 242 ОМ 198, нарушил п. 12.7 ПДД, совершил столкновение с транспортным средством Ниссан, г.р.з. Р 684 АВ 797, под управлением водителя ФИО6 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан, г.р.з. Р 684 АВ 797, составляет 91 101,38 рублей, что подтверждается калькуляцией расходов на восстановление транспортного средства.

АО «Группа Ренессанс Страхование» уплатило ООО «НТС» страховое возмещение в размере 91 101,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в счет возмещения убытков от ДТП АО «Группа Ренессанс Страхование» 91 101,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 965 ГК РФ к ПАО «Росгосстрах» перешло право требования убытков к ответчику.

Согласно ст. 1064 ГК РФ ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

ФИО2 застраховала гражданскую ответственность в ПАО «Росгосстрах», период страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ВАЗ, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО2, что подтверждается договором страхования № ХХХ 0147756340 от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, ФИО1, обязан нести ответственность за вред, причиненный в результате ДТП.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 331-ФЗ)

В связи с тем, что Ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Так как, по мнению суда, ответчик не доказал отсутствие вины в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не доказал наличие полиса обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, требования истца являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.ст. 965, 395, 1064 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 91 101 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 933 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: