Копия УИД: 16RS0050-01-2023-004410-33
Дело № 2-3887/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи – Зарипова Т.Р.,
при секретаре судебного заседания Газизовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>») и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский микрозайм в размере 30 000 руб. на 31 день с момента передачи денежных средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых.
Начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня получения денежных средств, по день полного исполнения обязательств, в том числе до возврата сумы займа и начисленных процентов.
Договор займа заключен сторонами в электронном виде с использованием Системы моментального электронного кредитования - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты>, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и кредитором с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая заемщиком для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов.
В соответствии с положениями Общих условий договора потребительского кредита, размещенных на сайте ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО1 прошла процедуру регистрации в системе на сайте <данные изъяты>., создала персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнила и подала Заявление-анкету с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений, осуществила регистрационный платеж и подтвердила принадлежность Банковской карты кодом (СМС - сообщением), направленным ей с помощью технологии <данные изъяты>
Индивидуальные условия договора нецелевого потребительского микрозайма согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы моментального электронного кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» и представленной Заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона.
В день подачи Заявления-анкеты ФИО1 ознакомилась с Общими условиями договора потребительского кредита, размещенных на сайте ООО <данные изъяты> <данные изъяты>», что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердила, что ей признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>, если бы такие документы были составлены и подписаны ей лично в простой письменной форме.
При этом ФИО1 согласилась, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты>.<данные изъяты> зафиксированные ей в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются ее волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров.
Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» посредством размещения на сайте <данные изъяты> Общих условий договора потребительского кредита, с которым ФИО1 ознакомлена, подтвердив, что заключение договора потребительского займа (микрозайма) с ее стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а так же своими действиями (ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» направило денежные средства ФИО1, а последняя их приняла) стороны подтвердили исполнение обязательств по Договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы с момента перечисления денежных средств.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), а также Общие условия договора потребительского кредита ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>», действующие на момент заключения договора микрозайма.
Заемные денежные средства выданы ФИО1 путем перечисления оператором платежной системы ООО «<данные изъяты>» на банковскую карту №, принадлежащей ответчице, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи денежных средств.
Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Должником Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.
В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, обязался своевременно возвратить займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Поскольку возврат займа производился заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, у ФИО1 согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 75 000 руб., из которых: просроченный основной долг – 30 000 руб., просроченные проценты – 43 305 руб., штраф (неустойка) 1695 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, ООО <данные изъяты>» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «<данные изъяты>» права требования по договору нецелевого потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым, ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права требования по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
В связи с чем, ООО «<данные изъяты>» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору цессии, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору микрозайма, которое не было исполнено ответчиком.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району от 12.10.2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району г. Казани от 25.07.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.
С учетом изложенного, с целью защиты нарушенного права, ООО «<данные изъяты>», являясь надлежащим истцом по делу, обратился в суд в исковом порядке, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 75 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб., а так же почтовые расходы в размере 74,40 руб.
Представитель истца ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования удовлетворить в полном объем, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д. 5 - оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представила возражения в которых указывается, что с иском не согласна, указывая, что она не заключала и не подписывала договор займа с ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>», в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения ею денежных средств по договору займа, а также истцом не представлен оригинал договора займа для проведения почерковедческой экспертизы. Истец не уведомил ответчика об уступке прав требований. Просит применить к неустойке положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежали снижению до разумных пределов. Кроме того просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>») и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский микрозайм в размере 30 000 руб., на 31 день с момента передачи денежных средств, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых.
Оферта ФИО1 была акцептована ООО <данные изъяты> «<данные изъяты> путем согласования и подписания Индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>». Таким образом, между ФИО1 и ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» в офертно-акцептном порядке заключен договор микрозайма, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора микрозайма, Общие условия договора микрозайма.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, количество платежей 1, размер ежемесячного платежа составляет 39 300 руб.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик приняла на себя обязательство, в случае ненадлежащего исполнения условий Договора, уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями Договора микрозайма, действующими на момент его заключения.
Как следует из Общих условий договора микрозайма п. 1.1 настоящие общие условия являются неотъемлемой частью Договора микрозайма.
Договор займа заключен сторонами в электронном виде с использованием Системы моментального электронного кредитования - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и кредитором с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая заемщиком для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов.
В соответствии с положениями Общих условий договора потребительского кредита, размещенных на сайте ООО <данные изъяты> «<данные изъяты> ФИО1 прошла процедуру регистрации в системе на сайте <данные изъяты>, создала персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнила и подала Заявление-анкету с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений, осуществила регистрационный платеж и подтвердила принадлежность Банковской карты кодом (СМС - сообщением), направленным ей с помощью технологии «<данные изъяты>
Индивидуальные условия договора нецелевого потребительского микрозайма согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы моментального электронного кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной ООО <данные изъяты> «<данные изъяты> и представленной Заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона.
В день подачи Заявления-анкеты ФИО1 ознакомилась с Общими условиями договора потребительского кредита, размещенных на сайте ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердила, что ей признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>, если бы такие документы были составлены и подписаны ей лично в простой письменной форме.
При этом ФИО1 согласилась, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО <данные изъяты> «<данные изъяты> зафиксированные ей в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются ее волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров.
Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе ООО <данные изъяты> «<данные изъяты> посредством размещения на сайте <данные изъяты> Общих условий договора потребительского кредита, с которым ФИО1 ознакомлена, подтвердив, что заключение договора потребительского займа (микрозайма) с ее стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а так же своими действиями (ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» направило денежные средства ФИО1, а последняя их приняла) стороны подтвердили исполнение обязательств по Договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы с момента перечисления денежных средств.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), а также Общие условия договора потребительского кредита ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>», действующие на момент заключения договора микрозайма.
Материалами дела также установлено что ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» свои обязательства по договору выполнило своевременно и в полном объеме, заемные денежные средства выданы ФИО1 путем перечисления оператором платежной системы ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» на банковскую карту №, принадлежащей ответчице, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи денежных средств (л.д. 16-17).
Доводы ФИО1 о том, что она не заключала и не подписывала договор займа с ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» суд отклоняет, исходя из следующего. Так, согласно ответу ООО «<данные изъяты>» на запрос суда, номер мобильного телефона №, указанный в анкете заемщика в Личном кабинете, с которого направлено sms-сообщение - уникальная комбинация цифр и/или букв для подписания в электронном виде договора займа, принадлежит ФИО1 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт возникновения заемных правоотношений с заемщиком ФИО1, как и факт выдачи денежных средств. Соответственно, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи в договоре, не может быть удовлетворено, так как договор займа подписан ответчиком в электронном виде.
Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышла на просрочку, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 75 000 руб., из которых: просроченный основной долг – 30 000 руб., просроченные проценты – 43 305 руб., штраф (неустойка) 1 695 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» права требования по договору нецелевого потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №.№ в соответствии с которым, ООО ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права требования по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как усматривается из п.13 Индивидуальных условий Договора займа заемщик, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
Таким образом, ФИО1 при заключении договора займа не выразила запрет на уступку требований в установленном порядке, следовательно, в момент заключения договора сторонами согласовывалась возможность запрета передачи прав по сделке, а потому суд исходит из того, что такая договоренность была достигнута, поскольку заемщиком не был выражен запрет на уступку прав новому кредитору.
Суд учитывает, что договор потребительского займа № был заключен между ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период действия Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016), вступившего в силу 01.07.2014 «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора потребительского займа, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.
Поскольку в деле отсутствуют доказательства возврата суммы основного долга по договору займа и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 30 000 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование микрозаймом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно вступившему в силу с 01.07.2019 года подпункту «а» пункта 2 статьи 1 и вступившему в силу с 01.01.2020 года подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», частям 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»:
процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день;
по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Договор займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после вступления в силу подпунктов «а» и «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
С учетом изложенного, максимальная процентная ставка и максимальный размер процентов за пользование займом зависят не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в Федеральном законе от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия составляет 365,000%, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 4 квартал 2021 года (365,000%).
Принимая во внимание вышеизложенное, размер взыскиваемых истцом процентов в размере 43 305 руб. соответствует требованиям законодательства, действовавшего в период заключения договора потребительского займа.
Относительно требований о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга до даты фактического погашения задолженности по основному долгу.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.12 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.
Разрешая спор в указанной части требований, суд учитывает, что данная мера ответственности заемщика, а именно неустойка в размере 20% от суммы несвоевременно погашенного основного долга за каждый день просрочки предусмотрена договором, задолженность по основному долгу не погашена ответчиком.
Истцом указывается, что размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 695 рублей.
Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на положения статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022 (данное постановление вступило в силу 01.04.2022).
В соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в период действия моратория, согласно положениям пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Поскольку спор разрешается судом после вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за несвоевременный возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены и подлежат удовлетворению до ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения ответчиком договорных обязательств, соглашаясь с мнением ответчика, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании ст.333 Гражданского кодексом Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 1000 рублей.
Относительно судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 450 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору).
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаны судом подлежащими удовлетворению частично, исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований (74 305 x 100% / 75 000) = 99,07%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 377,68 руб. (2 400 х 99,07%)., а так же подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 74,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 305 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 377,68 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., всего 76 767,08 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.
Судья: (подпись)
«Копия верна»
Судья: Зарипов Т.Р.