Решение от 12.02.2024 по делу № 2-364/2024 (2-3966/2023;) от 04.12.2023

Дело №

УИД №RS0№-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        12 февраля 2024 года                                                                                   <адрес>

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искандарова Р.С. к ООО «Игуана 34», индивидуальному предпринимателю Киншаров И.В. о признании выписок недостоверными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Искандарова Р.С. обратилась в суд с иском к ветеринарной клинике Игуана <адрес> Республики Башкортостан о признании выписок недостоверными, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ветеринарную клинику «Игуана» по причине болезни ее кота. ДД.ММ.ГГГГ из-за неоказания необходимой помощи кот погиб по вине ветеринарных врачей клиники. Лечащим ветеринарным врачом в паспорт кота внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу по приложению мессенджера «Whats App» представлены три выписки другого содержания, по лечению кота иными медицинскими препаратами, выдуманным анамнезом и методах лечения. Все три выписки являются фальшивыми, поскольку содержат заведомо ложные сведения, их составление не соответствует закону, в связи с чем истцу причинен моральный вред.     

Искандарова Р.С. просит суд признать выписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недостоверными, противоречащими паспорту кота, закону, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием в нем сведений об истце и ответчике (ИНН, ОРГН).

Во исполнение данного определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ Искандарова Р.С. предоставила сведения об ответчике - ООО «Игуана 34», выписку из ЕГЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Киншаров И.В.

Истец Искандарова Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ИП Киншаров И.В. - Лысенков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ранее по другому гражданскому делу исковые требования, заявленные к его доверителю уже были предметом рассмотрения, в их удовлетворении отказано.

Представитель ответчика ООО «Игуана 34» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (к которым рассматриваемый договор отношения не имеет).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункта 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К исковому заявлению Искандарова Р.С. приложила выданные ветеринарной клиникой «Игуана» ИП Киншаров И.В. выписки из медицинской карты животного кота по кличке Феликс от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, оспариваемые выписки, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлены, на что истец Искандарова Р.С. в судебном заседании пояснила, что даты выписок определены ею на день предоставления ответчиком выписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что Октябрьским городским судом Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело № по иску Искандарова Р.С. к ИП Киншаров И.В. о взыскании материального вреда, причиненного некачественным оказанием ветеринарных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, по результатам которого принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении иска, с ИП Киншаров И.В. в пользу Искандарова Р.С. взысканы денежные средства за ветеринарные услуги, оказанные ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 руб., неустойка в размере 2 814 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размер 2 932 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Из указанного судебного акта следует, что в ходе судебного разбирательства, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ судом был частично принят уточненный иск, а именно пункты 2,3,5 (в части взыскния ущерба в размере 500 руб. по квитанции от 2018 года), согласно которым Искандарова Р.С. просит расторгнуть договор с клиникой «Игуана», взыскать уплаченные суммы за неоказание услуги надлежащим образом; признать недействительными выписки клиники «Игуана» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ввиду недостоверности; взыскать ущерб по квитанциям от 2018 в размере 500 руб.

Из копии уточненного иска следует, что основания для признания выписок недействительными аналогичны основаниям, указанным в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу.

Из мотивировочной части решения следует, что судом дана оценка требованиям о признании недействительными выписок клиники «Игуана» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ввиду недостоверности, суд не нашел снований для признания их обоснованными, поскольку они оценены судом в качестве доказательств по делу, были предметом исследования судебного эксперта, недостоверность данных выписок в ходе судебного разбирательства не подтверждены.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, дело находится в суде апелляционной инстанции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Искандарова Р.С. к ИП Киншаров И.В. оставлены без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о создании ООО «Игуана 34» внесены налоговым органом в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, оспариваемые выписки выданы клиникой «Игуана» ИП Киншаров И.В. , о чем на них имеется печать. На данное обстоятельство ссылалась Искандарова Р.С. в уточненное исковом заявлении, поданном ею по вышеуказанному гражданскому делу №.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ООО «Игуана 34» и Искандарова Р.С. какие-либо правоотношения, связанные с предоставлением оспариваемых выписок из медицинской карты животного отсутствовали, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░░ 34» (░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░