Решение по делу № 5-497/2023 от 11.08.2023

Дело № 5-497/2023

УИД 74RS0004-01-2023-004497-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2023 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Парневова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Муратали У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> по <адрес> в <адрес> водительМуратали У.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Слепых А.В. В результате ДТП водителю Слепых А.В. причинен легкий вред здоровью, гражданину Волкову Н.А. причинен средней тяжести вред здоровью, Потопахиной Д.К. причинен легкий вред здоровью, Сайдашевой Н.А. причинен легкий вред здоровью, Антоновой А.А. причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муратали У.М. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в соответствии с которым Муратали У.М. вменено нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Муратали У.М., его защитник – Клепиков Д.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее Муратали У.М.представил в суд заявление, в котором указал, что вину в совершенном правонарушениипризнал, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Потерпевшие Слепых А.В., Волков Н.А., Сайдашева Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, указали, что на строгом наказании Муратали У.М. не настаивают.

ПотерпевшиеПотопахина Д.К., Антонова А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в ходе телефонограммы указали, что настаивают на строгом наказании Муратали У.М., поскольку извинения последним не принесены, компенсация вреда не возмещена.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно положениям ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указаны нарушенные Муратали У.М. пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, которые явились причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение Слепых А.В., Потопахиной Д.К., Сайдашевой Н.А., Антоновой А.А. легкого вреда здоровью, Волкову Н.А. – средней тяжести вреда здоровью,действияМуратали У.М. квалифицированы по ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении Муратали У.М. ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Муратали У.М. указал, что не согласен с вменяемым ему административным правонарушением, полагая, что в совершенном ДТП виновен второй водитель (л.д. 5-6);

- сведения о многочисленных привлеченияхМуратали У.М. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (в области дорожного движения) (л.д. 14-16);

- определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- протокол <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого у Слепых А.В. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 25);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого у Муратали У.М. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 26);

- письменные объяснения Слепых А.В., Муратали У.М., Краснослободцевой Т.В., Потопахиной Д.К., Сайдашевой Н.А., Волкова Н.А., Габриепян Р.Э., Никитиной О.Н., Антоновой А.А., из содержания которых следует, что водитель маршрутного такси Муратали У.М.выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (л.д. 27-35);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37);

- письменные объяснения Слепых А.В. (л.д. 41);

- письменные объяснения Костенко Д.А. (л.д. 56);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уАнтоновой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным представленных медицинских документов, имела место тупая травма головы, включающая в себя подкожную гематому мягких тканей, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, вызвавшая временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1.Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 80-82);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Волкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, рану мягких тканей затылочной области; оскольчатый перелом левой ключицы со смещением, рана мягких тканей левого колена. Данные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, вызывают временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (л.д. 86-89);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сайдашевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, рану мягких тканей затылочной области; кровоподтеки на правой верхней и нижних конечностях.Данные повреждения образовались от травматических воздействий тупого, твердого предмета, возможно, в период времени, установленный следствием, и вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1.Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ отДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 103-106);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Слепых А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, рану мягких тканей теменной области; ссадины на левой кисти. Данные повреждения вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1.Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 107-110);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уПотопахиной Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматическая эрозия роговицы правого глаза. Данные повреждения вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1.Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). (л.д. 118-124).

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключений не имеется

Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина Муратали У.М. в нарушении п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, согласно которым «красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией», находятся в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у Потопахиной Д.К., Антоновой А.А., Слепых А.В., Волкова Н.А., Сайдашевой Н.А. и его действия квалифицируются по ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины Муратали У.М. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны толковаться в пользу Муратали У.М., не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств Муратали У.М. судья учитывает признание вину в совершении административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим ответственность, судья относит повторное совершение однородных (в области дорожного движения) правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствий с ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Как следует из материалов дела, ранее Муратали У.М. неоднократно был признан виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов. Данные постановления вступили в законную силу, штрафы оплачены.

Также судья учитывает мнение потерпевших Антоновой А.А., Потопахиной Д.К., настаивающих на строгом наказании Муратали У.М.

Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, мнения потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судья полагает необходимым назначить Муратали У.М.административное наказание в виде лишения права управления транспортнымисредствами, считая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, назначениеМуратали У.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать МураталиУулуМахамаджанавиновным в совершении административных правонарушений, предусмотренныхч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья Н.В. Парневова