Решение по делу № 33-19682/2022 от 16.11.2022

дело № 2-263/2022 (№ 33-19682/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 14.12.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Седых Е.Г., Хайровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )2 к ( / / )1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении имущества в наследственную массу и взыскании компенсации

по апелляционной жалобе ответчика на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 16.09.2022.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя ответчика Багадирова Р.А., действующего в интересах Грузинской Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Гольберг И.В., действующей в интересах Тумакова А.Ю., возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

решением Новоуральского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск ( / / )2 к ( / / )1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении имущества в наследственную массу и взыскании компенсации, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля TOYOTA AVENSIS, 2008 года выпуска, VIN <№>, заключенный <дата> между продавцом ( / / )7 и покупателем ( / / )1, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ( / / )7, <дата> года рождения, умершей <дата>, включены денежные средства в размере 607400 руб., соответствующие стоимости транспортного средства - автомобиля TOYOTA AVENSIS, 2008 года выпуска, VIN <№>, с ( / / )1 в пользу ( / / )2 взыскана денежная компенсация в размере 303700 руб., а также взысканы судебные расходы в размере 27373 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Новоуральского городского суда <адрес> от <дата> отменить, назначить повторную почерковедческую экспертизу, поставить перед экспертом в вопрос: кем, ( / / )7 или иным лицом, выполнена подпись от имени ( / / )7 в договоре купли-продажи от <дата>, заключенного между ( / / )7 и ( / / )1, при принятии решения применить последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ( / / )2, ответчик ( / / )1, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )16, ( / / )17, нотариус ( / / )8, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <дата> информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица, участвующие в деле, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, истец ( / / )2 и ответчик ( / / )1 направили в суд апелляционной инстанции своих представителей, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> умерла ( / / )7, <дата> года рождения.

Наследником наследодателя ( / / )7, умершей <дата>, по завещанию, принявшим наследство в предусмотренный законом срок и в предусмотренном законом порядке, является ( / / )9, которому завещан гаражный бокс под номером 7276, находящийся в районе карьера <адрес>.

Наследниками наследодателя ( / / )7, умершей <дата>, по закону, принявшими наследство в предусмотренный законом срок и в предусмотренном законом порядке, являются ( / / )2 (сын наследодателя ( / / )7), ( / / )16 (внук наследодателя ( / / )7, сын ( / / )10, умершего <дата>, ( / / )10 - сын ( / / )7).

Нотариусом нотариального округа <адрес> ( / / )8 <дата> наследнику ( / / )2 выдано свидетельство о праве на наследство наследодателя ( / / )7, умершей <дата>, по закону, в 1/2 доле, наследство наследодателя ( / / )7 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности ( / / )2 на 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что <дата> по возмездной сделке (по договору купли-продажи) ( / / )7 приобрела в собственность автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2008 года выпуска, VIN <№>.

<дата> в ОГИБДД ОМВД России по Новоуральскому ГО и МО «<адрес>» покупателем ( / / )1 был представлен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA AVENSIS, 2008 года выпуска, VIN <№> от <дата> между продавцом ( / / )7 и покупателем ( / / )1 (том 1 л.д.101), стоимость проданного автомобиля 200000 руб.

<дата> в ОГИБДД ОМВД России по Новоуральскому ГО и МО «<адрес>» покупателем ( / / )17 был представлен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA AVENSIS, 2008 года выпуска, VIN <№> от <дата> между продавцом ( / / )1 и покупателем ( / / )17 (том 1 л.д.102), стоимость проданного автомобиля 200000 руб.

С <дата> по настоящее время автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2008 года выпуска, VIN <№> зарегистрирован в ОГИБДД ОМВД России по Новоуральскому ГО и МО «<адрес>» за ( / / )17

Автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2008 года выпуска, VIN <№> в настоящее время находится во владении ( / / )17, данный факт подтверждается материалами дела и объяснениями лиц, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, то есть повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1,2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основаниипунктов 1и2 статьи 1148настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону(обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заключения эксперта Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» от <дата> следует, что подпись от имени ( / / )7, имеющаяся в представленном оригинале договора купли-продажи автомобиля от <дата>, <адрес>, заключенного между ( / / )1 и ( / / )7, - выполнена не ( / / )7, а иным лицом. Эксперт Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» предупрежден по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка эксперта, приобщенная к заключению эксперта. Судебная почерковедческая экспертиза проведена экспертом Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что ( / / )7 при жизни не выразила свою волю по распоряжению принадлежащим ей имуществом - автомобилем TOYOTA AVENSIS, 2008 года выпуска, VIN <№>.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, судебная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля TOYOTA AVENSIS, 2008 года выпуска, VIN <№>, заключенного <дата> между продавцом ( / / )7 и покупателем ( / / )1 Представленная ответчиком ( / / )1 в материалы настоящего гражданского дела копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Югория (срок страхования с 13 часов 13 минут <дата> по 24 часа <дата>, страхователь - ( / / )11, транспортное средство - TOYOTA AVENSIS, 2008 года выпуска, VIN <№>, том 1 л.д.103) не является основанием для отказа ( / / )2 в удовлетворении иска к ( / / )1 о признании договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля TOYOTA AVENSIS, 2008 года выпуска, VIN <№>, заключенного <дата> между продавцом ( / / )7 и покупателем ( / / )1, недействительным.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2008 года выпуска, VIN <№> отчужден по возмездной сделке <дата> продавцом ( / / )1 покупателю ( / / )17, и рыночная стоимость автомобиля TOYOTA AVENSIS, 2008 года выпуска, VIN <№> на дату открытия наследства (дата смерти наследодателя ( / / )7) составила 607400 руб. (отчет о рыночной стоимости <№> от <дата> ООО Росоценка), то имеются предусмотренные законом основания для включения в наследственную массу, оставшуюся после смерти ( / / )7, <дата> года рождения, умершей <дата>, денежных средств в размере 607400 руб., соответствующих рыночной стоимости автомобиля TOYOTA AVENSIS, 2008 года выпуска, VIN <№>, и для взыскания с ( / / )1 в пользу ( / / )2 денежной компенсации в размере 607400 руб./2 =303700 руб. Судебные расходы взысканы с ответчика ( / / )1 в пользу ( / / )2 в размере 27373 руб. в соответствии со статьями 88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг экспертов).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия отмечает, что определением Новоуральского городского суда <адрес> от <дата> по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» ( / / )12 (<адрес>), на разрешение эксперта поставлен: кем, ( / / )7 или иным лицом, выполнена подпись от имени ( / / )7 в договоре купли-продажи от <дата>, заключенного между ( / / )7 и ( / / )1, на исследование эксперту предоставлены: копия договора купли-продажи автомобиля от <дата>, <адрес>, между ( / / )1 и ( / / )7, образцы подписи ( / / )7, свободные - в поручениях на доставку пенсии ( / / )7, в копии заявления о выдаче паспорта, в копии нотариально оформленного завещания, в копии паспорта транспортного средства, в заключении от <дата> эксперт ( / / )13 указал, что установить- выполнена ли подпись от имени ( / / )7, изображение которой имеется в представленной копии договора купли- продажи автомобиля от <дата>, <адрес>, между ( / / )1 и ( / / )7, самой ( / / )7 либо иным лицом, - не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части (эксперт указал, что исследовать подпись на наличие признаков её (подписи) технического выполнения, не представилось возможным, по причине отсутствия оригинала документа и недостаточности образцов выполненных ( / / )7 рукописных записей).

Определением городского суда <адрес> от <дата> по делу на основании части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполнотой полученного заключения эксперта от <дата> была назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» ( / / )12 (<адрес>), на разрешение эксперта поставлен: кем, ( / / )7 или иным лицом, выполнена подпись от имени ( / / )7 в договоре купли-продажи от <дата>, заключенного между ( / / )7 и ( / / )1, на исследование эксперту предоставлены: оригинал договора купли-продажи автомобиля от <дата>, <адрес>, между ( / / )1 и ( / / )7, образцы подписи и прописного почерка (в виде рукописных записей фамилии, имени, отчества) ( / / )7, свободные - в нотариальной доверенности, в договоре о вкладе «пенсионный-плюс Сбербанка России», в копии нотариально оформленного завещания, в медицинских картах ФГБУЗ ЦМСЧ <№> ФМБА России, документы с образцами (признанными пригодными), сканированные при производстве ранее назначенной экспертизы. В силу части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Из материалов дела усматривается, что дополнительная судебная почерковедческая экспертиза была назначена <дата> судом первой инстанции в строгом соответствии с положениями частью 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполнотой заключения эксперта от <дата> (эксперт указал, что при представлении оригинала исследуемой подписи от имени ( / / )7 и образцов выполненных ею рукописных записей (в частности записи фамилии), возможно будет сформулировать более конкретный отрицательный или положительный вывод). Дополнительная экспертиза назначается при неясности и непредсказуемости выводов по результатам ознакомления с исследовательской и заключительной частями, когда неизвестным остается положительная или отрицательная оценка искомых фактов. Экспертное заключение будет отличаться неполнотой при наличии в исследовательской части заключения сведений о проведении изучения не всех представленных эксперту (экспертам) образцов, а только их части. Дополнительная экспертиза по своей природе не направлена на то, чтобы конкурировать с основной экспертизой. Поэтому дополнительная экспертиза может быть беспрепятственно поручена тому же эксперту (экспертам), который (которые) были заняты проведением основной экспертизы. Дополнительная экспертиза является дополнением основной экспертизы.

Заключение эксперта Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» от <дата> соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для исключения этого доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности, не имеется. Вопреки доводам ответчика ( / / )1, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения по настоящему делу повторной судебной почерковедческой экспертизы не имеется. Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручить другому эксперту.

При указанных обстоятельствах, установленных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для назначения и проведения повторной почерковедческой экспертизы у судебной коллегии не имеется, таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, статьями 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает оснований для проведения повторной почерковедческой экспертизы, в связи с чем ходатайство ответчика о назначении повторной почерковедческой экспертизы подлежит отклонению

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 16.09.2022 постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении повторной почерковедческой экспертизы.

Решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 16.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.Г. Седых

Г.С. Хайрова