Решение по делу № 2-3599/2015 от 26.01.2015

Дело № 2- 3599 26 мая 2015года

Р Е Ш Е Н И Е

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Епищевой В.А.

при секретаре Криворученко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Герасимова Н.Ю. к ООО «Солярис» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда и неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Герасимов Н.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Солярис» и просит взыскать с Ответчика убытки в сумме, эквивалентной 682,86 евро в размере 49102 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и сумму неосновательного обогащения в размере 12250 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что 09.07.2014 года заключил с турагентством ООО «Солярис» договор о реализации туристского продукта № Х. предметом договора являлось оказание услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта со следующими потребительскими свойствами: Проживание в отеле Х в период с 11.08.2-14 г. по 24.08.2014 г. (13 ночей), тип номера Х, трансфер- групповой, авиабилеты на него и Х Оплата туристского продукта в размере 126799 рублей была произведена тремя частями – 09.07.2014 г., 15.07.2014 г. и 10.08.2014г., что подтверждается копиями платежных документов.

Однако по прибытии в аэропорт Х их никто не встретил и им пришлось добираться до отеля на такси, оплата такси составила 30 евро. В отеле их отказались размещать, мотивируя тем, что туроператор не внес оплату за их проживание, в связи с чем он был вынужден самостоятельно оплатить проживание в отеле в размере 652,86 евро. Получив отказ в заселении он по телефону связался с турагентством, руководство которого обещало в ближайшее время решить вопрос с оплатой, однако ему все же пришлось оплатить проживание самостоятельно. Кроме того, из Договора усматривается, что стоимость тура составляет 114549 рублей, а он, Истец, оплатил 126799 рублей. Такими образом полагает, что ответчик незаконно обогатился за его счет, разницу в оплате в размере 12250 рублей просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение. Ненадлежащим исполнением условий договора Ответчиком ему были причинены нравственные страдания, так как он волновался, был вынужден упрашивать администрацию отеля заселить их без оплаты до урегулирования вопроса об оплате проживания, ему приходилось экономить, ограничивать себя в обедах, экскурсиях, аренде автомобиля, моральный вред оценивает в 25000 рублей.

Истец Герасимов Н.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что Ответчик не указал в Договоре наименование туроператора и страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность туроператора, в связи с чем, он лишен возможности предъявить иск к туроператору и страховой компании, получить страховое возмещение.

Ответчик ООО «Солярис» о времени и месте судебного заседания извещен по юридическому и фактическому адресу. Повестки, направленные по всем известным суду адресам, возвращены почтовым отделением без вручения за истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. При этом, как указано в ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания 06.04.2015 г. был извещен по телефону Х, указанному в туристической путевке (л.д.40,18), однако на судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает признать причинные неявки ответчика неуважительными и рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения Истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно статье 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями статьи 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. В редакции статьи 10 Закона, действующей на момент заключения договора, предусмотрено, что условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 17.4 Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

Из материалов дела усматривается, что 09 июля 2014 года между Герасимовым Н.Ю. и ООО «Солярис» был заключен договор № Х о реализации туристского продукта, туроператор, сформировавший туристский продукт, и страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность туроператора, в нарушение положений ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности» в договоре указан не был.

Предметом договора № Х от 09.07.2014 г. был комплекс услуг по организации туристической поездки два человека: в Х, включающую в себя авиаперелет, трансфер, проживание в

Отеле Х в двухместном номере, завтраки + ужины в период с 11.08.2014 г. по 24.08.2014г., визовую поддержку, медицинскую страховку. (л.д.14-16).

В соответствии с условиями Договора Истец оплатил стоимость путевки в размере 126799 рублей: 40000 руб.- 09.07.2014 г., что подтверждается копией туристской путевки № Х, 75349 руб. – 15.07.2014г., что подтверждается копией банковской справки, 11450 руб. – 10.08.2014г., что подтверждается копией туристской путевки № Х.

С учетом условий договора и вышеизложенных положений статей 1, 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» судом квалифицирует указанный договор как договор реализации туристского продукта, на приобретенные истцом услуги - туристский продукт. Соответственно к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что услуга трансфер Истцу оказана не была, в связи с чем он был вынужден взять такси из аэропорта до отеля, расходы составили 30 евро, что подтверждается квитанцией (л.д.21).

Согласно справке Х от 22.08.2014 г., переведенной на русский зык переводчиком Х, Герасимов Н, и его жена оплатили непосредственно отелю сумму в размере 652,86 евро за 13 ночей проживания в отеле с 11.08. 2014 г. по 24.08.2014 г., поскольку российская компания не смогла произвести погашение задолженности. В связи с этим Отель отказался регистрировать г-на Герасимова Н (паспорт № …) и г-жу Х (паспорт №…) в отеле 11 августа, если они сами не оплатят необходимую сумму. (л.д.23)

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истцу не были в полном объеме оказаны услуги, предусмотренные договором от 09.07.2014 г. № Х и ООО «Солярис» несет за это ответственность перед истцом (статья 9 Закона Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ) в размере реального ущерба – 682,86 евро ( 652,86 + 30 = 682,86), что по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска в суд (26.01.2015 г.) – 71,9076 руб. составляет 49102,21 рублей. (682,86 х 71,90067 = 49102,21)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Ответчика в пользу Истца взыскивается компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела и характера нарушения прав потребителя, вины Ответчика в нарушении прав потребителя, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, заявленную сумму в размере 25 000 рублей полагает завышенной.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 27051 руб. 11 коп.

(49102,21 + 5000) : 2 = 27051,11 руб.

Подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1102 ГК РФ и требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 12250 руб., как разница между стоимостью тура, указанной в п.4.1 Договора в размере 114549 руб. и фактической оплатой Истца в размере 126799 руб.

(129799 – 114549 = 12250)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика в доход государства взыскивается государственная пошлина в размере 3152 рубля, в том числе от цены иска 88403,32 руб. – госпошлина в размере 2852 руб. и 300 рублей – в части иска о компенсации морального вреда, всего 3152 руб. - (2852 + 300 = 3152)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 2, 17,1 17,6 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ, ст. ст. 166, 167, 180, 958, 1102 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 103,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Солярис» в пользу Герасимова Н.Ю. убытки в размере 49102 рубля 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 27051 рубль 11 копеек и сумму неосновательного обогащения в размере 12250 рублей, всего взыскать 93403 (девяносто три тысячи четыреста три) рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Герасимову Н.Ю. отказать.

Взыскать с ООО «Солярис» в доход государства государственную пошлину в размере 3152 (три тысячи сто пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья