Решение по делу № 2а-2115/2021 от 02.08.2021

Дело №2а-2115/2021                    76RS0022-01-2021-002537-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.

при секретаре Агинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП России по ЯО Лазаревой Ольге Николаевне, старшему судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП России по ЯО Волченковой Юлии Анатольевне, Управлению ФССП России по ЯО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранения допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (деле – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области Лазаревой О.Н., мотивируя его тем, что в производстве Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа от 30.11.2020 № 2-3971/2020 о взыскании с Пряженкова Дениса Владимировича в пользу административного истца задолженности в размере 7414 руб. 12 копеек. Судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по взысканию задолженности не принималось, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращен.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики: Судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Лазарева О.Н. представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, считает, что права административного истца не нарушены, поскольку ООО «СААБ» имеет возможность повторно обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Старший судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Волченкова Ю.А., УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо Пряженков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 30.11.2020 № 2-3971/2020, выданным мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля с Пряженкова Д.В., в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 7214 руб. 12 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей. На основании указанного судебного приказа и заявления ООО «СААБ» от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области Лазаревой О.Н. в отношении должника Пряженкова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, данное постановление и исполнительный документ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

С целью обеспечения исполнения судебного приказа от 30.11.2020 № 2-3971/2020 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах, открытых в Калужском отделении ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», сделан запрос в ФНС России об открытых счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ, в Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы о должнике и его имуществе, в том числе в Управление Росреестра по Ярославской области.

Из полученных от ФНС России сведений следует, что Пряжников Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

По сообщению Службы занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пряжников Д.В. состоял на учете в качестве безработного.

В ходе исполнительного производства денежных средств и имущества у должника не выявлено.

По сведением ГИБДД УМВД России по Ярославской области за Пряжниковым Д.В. зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21053, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства судебным приставом-исполнителем не выносилось. Арест автомобиля не произведен, его местонахождение не устанавливалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в кредитных организациях.

Оценивая представленные судебным приставом-исполнителем Лазаревой О.Н. материалы исполнительного производства, суд считает, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, поскольку при наличии информации о зарегистрированном на имя должника транспортном средстве каких-либо мер, направленных на арест данного транспортного средства, запрет на совершение регистрационных действий с ним не предпринималось.

Из сообщения АО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у должника на счете имеются денежные средства в размере 64 руб. 22 копеек, однако судебным приставом-исполнителем в данный банк постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке не предъявлялось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается также и тем, что на протяжении двух месяцев в период совершения исполнительных действий денежные средства в сумме 64,22 руб. были размещены на расчетном счете должника.

Несмотря на указание в отзыве о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника с целью установления принадлежащего ему имущества, соответствующие документы (акты совершения исполнительных действий) в материалах исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем утверждения административного ответчика о предпринятых мерах являются голословными.

Таким образом, доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер для взыскания задолженности с Пряжникова Д.В. нашли свое подтверждение.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП России по ЯО Лазаревой Ольге Николаевне, старшему судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП России по ЯО Волченковой Юлии Анатольевне, Управлению ФССП России по ЯО удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП России по ЯО Лазаревой Ольги Николаевны, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях восстановления нарушенных прав ООО «СААБ» постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Пряженкова Дениса Владимировича, отменить.

Направленный Заволжским РОСП г. Ярославля Управления ФССП России ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 30.11.2020 № 2-3971/2020 подлежит возвращению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в адрес Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Т.В.Пивоварова