Решение по делу № 2-1557/2018 от 23.11.2018

Дело №2-1557/2018

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чусовом гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Наговицину Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

В Чусовской городской суд с иском к Наговицину А.В. обратилось Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что .... между истцом и Севастьяновым Д.С. был заключен договор страхования транспортного средства марки регистрационный номер ... по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом ....

.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля регистрационный номер ... (водитель Наговицин А.В., собственник Севастьянов Д.С.). Согласно администраиивному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства. В соответствии с заключением ООО «Кар-Экс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 80% от страховой суммы. На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». Истец, произведя расчет убытков, выплатил страховое возмещение в размере 505 215 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением ... от .... (за исключением из страховой суммы 554 600 руб. суммы франшизы 30 000 руб. и суммы за повреждения не относящиеся к данному ДТП - 19 384,87 руб.). По риску «Дополнительные расходы» страхователю было доплачено 35 400 руб. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 540 615 руб. 13 коп. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и подлежат реализации на сумму 282 800 руб., что подтверждается оценочным заключением ООО «Кар-Экс». Размер ущерба подлежащего возмещению ответчиком составляет 257 815 руб. 13 коп. из расчета 540 615,13 - 282 800 = 257 815,13.

В соответствии с полисом № ... ответчик Наговицин А.В. не указан в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение страхователю транспортного средства, то в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховщику, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в размере произведенной выплаты.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой провести судебное заседание в отсутствии представителя. На исковых требованиях настаивают, не возражают против вынесения по делу заочного решения (л.д....).

Ответчик Наговицин А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд почтовой службой в связи с истечением срока хранения (л.д. ...). Таким образом, следует полагать, что ответчик не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции, что признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Севастьянов Д.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

При наличии согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что .... между страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» и страхователем Севастьяновым Д.С. был заключен договор страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от ...., Дополнительных условий страхования непредвиденных рисков. Объектом страхования является автомобиль , .... года выпуска, регистрационный номер .... Страховые суммы по рискам «Ущерб», «Хищение» определены в зависимости периода действия договора от 590 000 руб. до 492 650 руб. Лица допученные к управлению - Севастьянов Денис Сергеевич (л.д....).

Установлено, что ...., в 10.05 часов, в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4 автомашин, марок , государственный номер ..., под управлением водителя Наговицина А.В., принадлежащего Севастьянову Д.С., , государственный номер ... под управлением водителя Л., принадлежащего ему лично, , государственный номер ... под управлением водителя С., принадлежащего В., , государственный номер ..., под управлением водителя Даценко А.А., принадлежащего ему лично (л.д...).

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от .... производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. 12.24 ч2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч.1 и ч.2 КоАП РФ.

Как указано в Постановлении ... от ...., водитель Наговицин А.В. управляя автомашиной марки , двигаясь по ... от ... направлению к ..., со скоростью около 60 км/ч (со слов водителя), напротив ... в нарушении треования п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средсва для выполнения ПДД РФ, вследствии чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной марки , двигавшейся во встречном направлении без нарушения ПДД РФ. В последствии автомашина марки изменила траекторию движения и совершила наезд на припаркованные с края проезжей части автомашины марок (л.д....).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки , государственный номер ..., получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по заключению ООО «Кар-Экс» составила 567 653,60 руб. (л.д....).

Факт выплаты денежной суммы в размере 505 215,13 руб. Севастьянову Д.С. подтверждается платежным поручением N.223516 от .....

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства от ...., автомобиль KIARIO, передан страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д....).

Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего события с участием указанного транспортного средства, наличия ущерба в виде повреждений транспортного средства и факт произведенных истцом выплат, СПАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии со статьей 965 ГК РФ приобрело право предъявления требования выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки, то есть к ответчику по делу.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан правильным.

В связи с изложенным, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ответчика Наговицина А.В. в порядке суброгации следует взыскать компенсацию причиненного ущерба в размере 257 815 руб. 13 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 778 руб. 15 коп.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением ... от .... (л.д. ...).

Руководствуясь статьями 194, 195, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Наговицина Алексея Викторовича в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 263 593 (Двести шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто три) рубля 28 копеек, в том числе 257 815 руб. 13 коп. - сумма возмещенного ущерба, 5 778 руб. 15 коп. - государственная пошлина.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья:                         Туношенская И.О.