Дело № 2-412/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2017 года с. Старая Полтавка.
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,
с участием представителей истца Хамедова А.М. – Бурджаева Х.М. и Филенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы гражданского дела № 2-412/2017 по иску Хамедова А.М. в лице Бурджаева Х.М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Старополтавский районный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Хамедова А.М. в лице Бурджаева Х.М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, судебных расходов.
От представителя ответчика по доверенности А.А. Тельбуховой поступило ходатайство о направлении дела по подсудности, поскольку оно было принято к производству Старополтавского районного суда с нарушением правил подсудности.
Представители истца Хамедова А.М. - Бурджаев Х.М. и Филенко Т.В. возражали относительно удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В части 7 ст. 29 ГПК РФ указано, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).
Суд считает, что доводы ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец проживает в <адрес>.
Доказательств регистрации и места пребывания в Старополтавском районе Волгоградской области, суду не представлено.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом статьей 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и обязанность граждан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 28.11.2016 года в <адрес>.
Как видно из страхового полиса, договор ОСАГО № был заключён в СПАО «Ингосстрах», расположенном в <адрес>.
Страховой случай наступил не в Старополтавском районе Волгоградской области.
Сведений об осуществлении страховой выплаты, либо его части филиалом, расположенным в Волгоградской области истцом не представлено.
Направление заявления, уведомления на осмотр и претензии в филиал СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области и факт их получения ответчиком не свидетельствует о том, что иск вытекает из деятельности филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области.
Помимо этого, выплата страхового возмещения согласно платёжным поручениям № 166232 от 16.02.2017, № 243324 от 10.03.2017 была осуществлена плательщиком, расположенном в <адрес>.
Таким образом, с учетом приведенных норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что все гражданско-правовые отношения, связанные с договором страхования вытекают из деятельности СПАО «Ингосстрах», расположенном в <адрес>, где был заключён договор ОСАГО, в связи с чем, спор не подсуден Старополтавскому районному суду Волгоградской области.
Следовательно, у истца отсутствует право обратиться в суд к организации по месту нахождения любого ее филиала, поскольку исходя из положений части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения его филиала, если он вытекает из деятельности этого филиала.
Иск к СПАО «Ингосстрах» не вытекает из деятельности его филиала, расположенного в с. Старая Полтавка Старополтавского района. Таким образом, основания для рассмотрения дела судом по месту нахождения указанного филиала отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подсудности спора по месту нахождения СПАО «Ингосстрах», расположенном в <адрес> то есть Замоскворецкому районному суду г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что дело было принято к производству Старополтавского районного суда Волгоградской области с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░ № 2-412/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░