Решение по делу № 2-1388/2016 от 11.03.2016

№2-1388/2016 ;

РЕШЕНИЕ    !

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2016 года    ,

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,    ;

при секретаре Цветковой Е.А.,    !

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А.
В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления,,,
федерального казначейства по Костромской области, Федеральной службе исполнения!!
наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.    * (

УСТАНОВИЛ:    •

Орлов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления
федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального
вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с января по dd/mm/yy. он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Костромской области в ненадлежащих условиях. Содержание не отвечалсУ
установленным требованиям. Туалеты в камере были отгорожены от остальной площади!
камеры перегородкой высотой 1,1 м., входной проем в туалет был полностью открыт, что не;
обеспечивало приватности при отправлении естественных надобностей, приходилось по
долгу терпеть, справлять нужду крайне быстро, на виду у остальных сокамерников, что"|
вызывало чувство стыда и унижения. Содержание в указанных условиях причиняло ему
нравственные страдания. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою полых
компенсацию морального вреда, который он оценивает в 75 000 руб.    |.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба!; исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Костромской области.

Истец Орлов А.В. в судебное заседание не прибыл, отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в суд не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие. Согласно отзыву, иск не признали, полагают, что Министерство финансов РФ является не надлежащим ответчиком по делу, так как на него не возложена обязанность по обеспечению условий содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказание. По данной категории дел от имени Российской Федерации должен выступать главный распорядитель бюджетных средств с учетом п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ и п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ - ФСИН России. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют, так как не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом.

В судебном заседании представитель ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области по доверенностям Зайцева С.А. заявленные исковые требования считала необоснованными, их не признала, полагала, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ, указала, что Орлов А.В. содержался в учреждении в периоды dd/mm/yy с периодическим убытием в ИВС п. Судиславль, всего 1 год 5 месяцев 13 дней, в каких камерах содержался истец в указанные периоды установить не представляется возможным в связи с уничтожением за истечением срока хранения камерных карточек за период до 2006г. включительно. В период содержания истца в СИЗО-1 г. Костромы условия приватности при посещении туалета были соблюдены - туалет был отгорожен от жилой зоны перегородкой высотой 1,1 метра в соответствии с Приказом МВД СССР от 21.01.1971 г. № 040, Временными нормами проектирования следственных изоляторов МВД России.

утвержденными приказом МВД РФ от 22.10.1992г. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено. В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по-; Костромской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей
ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - "
обязанность государства.    <\-

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и! гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права ив соответствии с настоящей Конституцией (ст. 17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может оькь основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другомv жестоком) или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В развитие перечисленных выше конституционных и международных норм Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости. презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации. принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4): подозреваемые и обвиняемые имек>1. к частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум "мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), все камеры обеспечиваются вентиляционным оборудованием, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).

Судом установлено, что Орлов А.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в следующие периоды: с dd/mm/yy периодическим убытием в ИВС и. Судислав. и,., | всего 1 год 5 месяцев 13 дней.

Согласно представленным ФКУ СИЗО-1 сведениям, установить в каких камерах
содержался истец в указанные периоды не представляется возможным в связи с
уничтожением камерных карточек.    :

Предъявляя исковые требования, истец связывает причинение морального вреда с ненадлежащими условиями содержания в СИЗО -1 г.Костромы.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод истца о том, чю в камерах следственного изолятора в период его содержания не соблюдалась приватность при использовании туалета.

Из пояснений представителя ФКУ СИЗО-1 г. Костромы следует, что все камеры СИЗО были оборудованы унитазом, который в период содержания истца был отгорожен от жилой зоны камеры перегородкой высотой 1,1 метра.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что санитарно-гигиенические условия содержания лиц в СИЗО-12 г. Костромы не являлись надлежащими в части обеспечения приватности при удовлетворении физиологических потребностей, поскольку наличие одной перегородки указанной высоты не обеспечивает полного уединения при использовании туалета, т.к. камера рассчитана на содержание" нескольких человек, указанная зона полностью не отгорожена от жилой площади камеры. ;

Тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом, помещение которого не; обеспечивает уединения, в одной камере с другими заключенными, сам по себе является! достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания.

По мнению суда, доводы истца о том, что ввиду отсутствия перегородки между жилой зоной камеры и туалетом при оправлении естественных надобностей он испытывал дискомфорт и унижение, являются убедительными.

Вышеуказанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

При таких обстоятельствах имеются все основания для компенсации моральною вреда в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями.
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации морального вреда.    ,,

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О
некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" !оч 20
декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от
характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени
вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания
обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости.    "

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации за ненадлежащее содержание суд учитывает фактические обстоятельства дела, период, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным законом требованиям, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в размере 10000 рублей.

Заявленную сумму морального вреда в размере 75 000 руб. суд находит необоснованной и завышенной.

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего»;

Согласно пункту 1 статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных; органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ. от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц лих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (Указ Президента РФ 01 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний").

Следовательно, по исковым требованиям истца о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Исковые требования к указанному органу истцом не были заявлены, но ФСИН РФ привлечена к участию в деле в качестве ответчика по инициативе суда, доводы Министерства финансов РФ в этой части признаны обоснованными.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Орлова А. В. в возмещение морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, а всего 10 300 рублей.

В остальной части иска и в иске к Министерству финансов Российской Федерации Орлову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:    ^~Ж/    Т.В. Семенова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2016 года.