Решение по делу № 12-39/2015 от 14.01.2015

                                                                                                                            Дело № 12-39/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

г. Воронеж                                                                                                              30 января 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А.,

с участием представителя ОАО «УК Железнодорожного района» ФИО1, (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) предъявившей паспорт серии ......... № ..... выдан отделением ........., ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев жалобу представителя ОАО «УК Железнодорожного района» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «УК Железнодорожного района»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Воронеж из мирового суда судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа поступили материалы административного дела, по жалобе представителя ОАО «УК Железнодорожного района» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЮЛ ОАО «УК Железнодорожного района», которым ЮЛ ОАО «УК Железнодорожного района» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное дело было передано на рассмотрение судье Александрову В.А.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО «УК Железнодорожного района» ФИО1, обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа, с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.

Оглашена жалоба представителя ОАО «УК Железнодорожного района» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ОАО «УК Железнодорожного района»ФИО1, пояснила, что с постановлением мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., не согласна, просит отменить его и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Считает, что представленные мировому судье копии актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии были заверены надлежащим образом, хотя в них нет ни даты составления ни даты утверждения. Имеющиеся в материалах дела акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> являются доказательством того, что общедомовые приборы учета тепловой энергии находятся в исправном состоянии. На данных актах имеется печать МКП «.........», они подписаны представителем энергоснабжающей организации (инженером по учету). Хотя представлены акты не по всем указанным в протоколе домам, МКП «.........» принимает все данные счетчиков, что свидетельствует об их исправном состоянии.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области не явился, просят рассмотреть жалобу без их участия. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия Государственной жилищной инспекции Воронежской области.

Заслушав объяснения представителя ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, при проведении мероприятия по государственному контролю ДД.ММ.ГГГГ было выявлено невыполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законного Предписания № ..... от ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекции Воронежской области об устранении нарушений при осуществлении содержания и ремонта жилых домов, а именно: не обеспечено исправное состояние общедомовых приборов учета тепловой энергии, не представлены акты об их исправном состоянии домов, расположенных по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. На момент проверки ОАО «УК Железнодорожного района» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнило предписанные работы согласно предписанию жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № .....: обеспечено исправное состояние общедомовых приборов учета тепловой энергии, представлены акты об их исправной состоянии домов, расположенных по <адрес>, <адрес>.

Но, в связи с тем, что не все требования вышеуказанного предписания были выполнены в установленный срок, в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции ФИО3 в отношении ОАО «УК Железнодорожного района» был составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 3-4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г.Воронежа ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «УК Железнодорожного района» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением предписаний Государственной жилищной инспекции и было и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Доводы жалобы об отсутствии вины ОАО «УК Железнодорожного района» не состоятельны.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09. 2003 г. № 17.

ОАО «УК Железнодорожного района» в силу ст.ст. 161-163 Жилищного кодекса РФ является управляющей организацией обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества домов, расположенных по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В силу п. п. 39, 42 названных Правил управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Контроль за содержанием общего имущества осуществляют федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 09.09.2013 г. № 799, Инспекция имеет право давать в пределах предоставленных полномочий собственникам, владельцам, пользователям, лицам, осуществляющим управление, содержание, ремонт и эксплуатацию объектов жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, инженерного оборудования и придомовых территорий, а также иным лицам, допустившим нарушения прав и законных интересов граждан и государства, предписания об устранении выявленных нарушений.

Признавая ОАО «УК Железнодорожного района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что требования предписания Государственной жилищной инспекции были законны и обоснованы, однако, не были выполнены ОАО «УК Железнодорожного района» в установленный срок, а так же, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось в установленном законом порядке, и срок исполнения данного предписания не продлевался.

Мировой судья в своем постановлении подробно указал почему он не принял во внимание в качестве доказательств по делу, представленные в судебное заседание представителем ОАО «УК Железнодорожного района», акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и почему не нашел оснований для прекращения производства по делу.

Постановление о привлечении ОАО «УК Железнодорожного района» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ОАО «УК Железнодорожного района» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является установленный законом порядок управления, фактических обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.

Нарушений закона, отразившихся на содержании судебного акта либо затронувших права и законные интересы участников административного производства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «УК Железнодорожного района» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                                          В.А. Александров