Решение по делу № 2-5789/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-5789/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             о прекращении производства по делу

г.Якутск                                     «11» июня 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кычкиной Н.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Взыскания Долгов» к Васильевой А.И., Константиновой И.А., Васильеву Д.Н., Саввиновой Г.Е., Саввиновой С.Н., Саввинову Е.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «Центр Взыскания Долгов» обратилось в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решение Якутского городского суда РС(Я) от 14 июля 2014 года взыскано солидарно с с ответчиков в пользу ООО «Центр Взыскания Долгов» задолженность по основному долгу в размере ___ руб., проценты за пользование займом в размере ___ руб., неустойку в размере ___ руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ___ руб., а всего ___ руб. По вышеуказанному спору между ООО «Центр Взыскания Долгов» и ответчиком Васильевой А.И. был заключен Договор залога от ____ 2011 года. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем, просят обратить взыскание на предмет залога по договору № на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ____ принадлежащей Васильевой А.И., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца Новгородова С.В. иск поддержала.

Ответчики в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили.

Представитель ответчиков Васильевой А.И., Константиновой И.А. – Савельев В.И. в суде иск не признал.

Выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от ____ 2014 года удовлетворен частично иск ООО «Центр Взыскания Долгов» решение суда постановлено: Взыскать солидарно с Васильевой А.И., Константиновой И.А.., Васильева Д.Н., Саввиновой Г.Е., Саввиновой С.Н., Саввинова Е.Ф. в пользу ООО «Центр Взыскания Долгов» задолженность по основному долгу в размере ___ руб., проценты за пользование займом в размере ___ руб., неустойку в размере ___ руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 236,26 руб., а всего ___ руб. В остальной части исковые требования подлежат отказу.

Указанным решением суда истцу было отказано в наложении ареста на заложенную 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ____.

Из решения суда следует, что судом по сути отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку отказ мотивирован тем, что истец предоставил оценку имущества произведенное в ____ году, также в связи с несоразмерностью заявленных требований, из чего следует, что истцом требование о наложении ареста на заложенную 2-х комнатную квартиру не были заявлены в качестве мер по обеспечению иска.

Далее, ООО «Центр взыскания долгов» обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Якутского городского суда РС(Я) от 14 июля 2014 года по делу по иску ООО «Центр взыскания долгов» к Васильевой А.И., Константиновой И.А., Васильеву Д.Н., Саввиновой Г.Е., Саввиновой С.Н., Саввинову Е.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что данным решением иск удовлетворен частично, с ответчиков подлежит взысканию солидарно ___ руб. Просил изменить способ исполнения решения Якутского городского суда от ____2014 путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, принадлежащей Васильевой А.И.

Определением Якутского городского суда от 15 января 2015 года в удовлетворении заявления ООО «Центр взыскания долгов» отказано.

Не согласившись с определением суда ООО «Центр взыскания долгов» подало частную жалобу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 02 марта 2015 года вышеуказанное определение Якутского городского суда от 15 января 2015 года оставлено без изменения, из указанного определения также следует, что исковые требования ООО «Центр взыскания долгов» к ответчикам удовлетворены частично без обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Из вышеприведенных судебных решений следует, что по существу разрешался спор между сторонами об обращении взыскания на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ____, принадлежащей Васильевой А.И.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Центр Взыскания Долгов» к Васильевой А.И., Константиновой И.А., Васильеву Д.Н., Саввиновой Г.Е., Саввиновой С.Н., Саввинову Е.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15-ти дней.

Судья:                                     Н.А. Кычкина