Решение по делу № 12-483/2017 от 12.07.2017

Дело №12-483/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Платонова Л.А., рассмотрев жалобу Григорьева ФИО4 на постановление ------ в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии ЧР от дата о привлечении к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ,

установил:

дата в Ленинский районный суд города Чебоксары поступила жалоба Григорьева ФИО5 на вышеуказанное постановление от дата.

Заявитель Григорьев В.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии ЧР Исаев А.Л. полагает жалобу подсудной Цивильскому районному суду Чувашской Республики.

Ознакомившись с поступившей жалобой, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.29.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из поступивших материалов, самого постановления следует, что на расстоянии около ------ метров от АО «Цивильский ветсанутильзавод» расположено очистное сооружение. Достоверно зная, что очистное сооружение не функционирует, руководитель АО «Цивильский ветсанутильзавод» допускает в него сброс отходов от производства. Данные отходы из нефункционирующего очистного сооружения стекают в устье реки ------, а в последующем в реку ------. Указанный адрес не относится к территории Ленинского района г.Чебоксары, а входит в границы Цивильского районного суда Чувашской Республики.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, прихожу к выводу, что жалоба Григорьева В.М. подлежит передаче для рассмотрения в Цивильский районный суд Чувашской Республики, по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Передать жалобу Григорьева ФИО6 на постановление ------ Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии ЧР от дата о привлечении к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ со всеми приложенными к ней документами для рассмотрения по подсудности в Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.А.Платонова