Решение по делу № 2-369/2022 (2-7641/2021;) от 19.10.2021

72RS0013-01-2021-011536-39

Дело № 2-369/2022 (2-7641/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                            18 июля 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что сторонам по ? доли принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 8 997 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства и размещения на нем некоммерческого партнерства земледельцев «Звенящие кедры Тюмени», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №. Между сторонами не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка. Истец просит выделить истцу земельный участок, с номером <адрес>, площадью 4 497 кв.м., с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 23.07.2021, составленному кадастровым инженером ФИО8; прекратить право долевой собственности истца на земельный участок; возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 450 руб.

Не согласившись с иском, ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, с учетом уточнений, к ФИО2 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что предложенный ответчиком вариант не соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком. Необходимо разделить земельный участок на 2 половины по забору, построенный на денежные средства истца и проходящий по границе образуемых 2 земельных участков, против установки данного забота именно по данным границам ответчик не возражал. Предлагаемый ответчиком земельный участок обрабатывает именно истец, ею на нем были построены временные сооружения: 2 теплицы и баня, был проведен водопровод. Истец просит разделить земельный участок согласно предоставленному межевому плату от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО4, определить в собственность ФИО3 в счет 1/2 доли указанного земельного участка земельный участок, площадью 4 499 кв.м., с обозначением № с характерными точками границ: н1 в координатах Х 343841.44, Y 1458455.22; н2 в координатах Х 343823.08, Y 1458551.09; н3 в координатах Х 343777.86, Y 1458542.43; н4 в координатах Х 343795.91, Y 1458446.82; н5 в координатах Х 343796.74, Y 1458446.99; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по проведению межевания в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО7 в судебном заседании заявленные требования ФИО3 поддерживает, в удовлетворении иска ФИО2 просит отказать.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании заявленные требования ФИО3 поддерживает, в удовлетворении иска ФИО2 просит отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, встречный иск ФИО3 – удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанной нормы защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

Стороны ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 8 997 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства и размещения на нем некоммерческого партнерства земледельцев «Звенящие кедры Тюмени», расположенный по адресу: <адрес> №, по ? доли, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 ФИО7 в судебном заседании, материалов дела, следует, что ФИО3 фактически пользуется длительное время частью земельного участка, с обозначением № в предоставленном ею межевом плане, выполненному кадастровым инженером ФИО4; именно данный участок ФИО2 просит передать ему, с чем она не согласна, поскольку данную половину участка обрабатывает именно она, ею на нем были построены 2 теплицы и баня, проведен водопровод. Спорный земельный участок необходимо разделить на 2 половины по забору, которые был построен на ее денежные средства, он проходит по границе образуемых 2 земельных участков, против установки данного забота именно по данным границам ФИО2 не возражал; из-за ошибки в межевом плане, представленном ФИО2, ей пришлось обратиться к иному кадастровому инженеру и к юристу, в связи с чем понесла судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 252 вышеуказанного Кодекса, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно межевому плану от 18.01.2022, выполненному кадастровым инженером ФИО4, земельный участок, площадью 4 499 кв.м., с обозначением №, имеет характерные точки границ:

н1 в координатах Х 343841.44, Y 1458455.22;

н2 в координатах Х 343823.08, Y 1458551.09;

н3 в координатах Х 343777.86, Y 1458542.43;

н4 в координатах Х 343795.91, Y 1458446.82;

н5 в координатах Х 343796.74, Y 1458446.99;

н1 в координатах Х 343841.44, Y 1458455.22.

также согласно данному межевому плану земельный участок, площадью 4 498 кв.м., с обозначением №, имеет характерные точки границ:

н1 в координатах Х 343795.91, Y 1458446.82;

н2 в координатах Х 343777.86, Y 1458542.43;

н3 в координатах Х 343763.10, Y 1458539.61;

н4 в координатах Х 343732.46, Y 1458533.74;

н5 в координатах Х 343736.66, Y 1458511.79;

н6 в координатах Х 343750.85, Y 1458437.63;

н1 в координатах Х 343795.91, Y 1458446.82.

Разделить земельный участок возможно соразмерно долям, с учетом допустимой погрешности.

Учитывая длительное пользование ФИО3 частью земельного участка, площадью 4 499 кв.м., в указанном межевом плане, суд полагает возможным определить в ее собственность в счет 1/2 доли данный земельный участок, в данной части иск подлежит удовлетворению.

Фактически стороны желают прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 8 997 кв.м., и выделить каждому часть этого земельного участка соразмерно его доли.

Поэтому оставшуюся половину земельного участка, площадью 4 498 кв.м., согласно указанного межевого плана суд полагает возможным определить в собственность ФИО2

Следует прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 8 997 кв.м., в данной части оба исковых заявления подлежат удовлетворению.

Межевой план от 23.07.2021, составленный кадастровым инженером ФИО8, представленный ФИО2, суд не принимает во внимание, поскольку он подготовлен картометрическим способом, использован аналитический метод определения координат, тогда как кадастровый инженер ФИО4 выезжал на земельный участок, использовал метод спутниковых геодезических измерений (определений) для определения координат, характерные точки границ образуемых земельный участков обозначены им с учетом установленного забора.

Поэтому предложенный ФИО2 выдел земельного участка по представленному им межевому плану суд отклоняет, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку по существу иск ФИО3 удовлетворен, земельный участок разделен в соответствии с ею представленным межевым планом, следует взыскать с ФИО2 в ее пользу понесенные ею судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ: по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по проведению межевания в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб.

Также ФИО3 понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 31 000 руб.

Учитывая объем гражданского дела, количества доказательств, представленных ею, трудозатрат на их формирование, количества судебных заседаний, их продолжительность, наличия заявления ФИО2 о завышенных заявленных суммах, суд находит, что разумными расходами будут считаться 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как раздел земельного участка не произведен по предложенному варианту ФИО2, представленный им межевой план судом отклонен, в данной части ему отказано, то в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ отсутствуют основания для возложения на ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 246, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 56, 67, 98, 100, 167, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Разделить земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, с кадастровым номером №, площадью 8 997 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства и размещения на нем некоммерческого партнерства земледельцев «Звенящие кедры Тюмени», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, согласно предоставленному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО4,

определить в собственность ФИО3 в счет 1/2 доли указанного земельного участка земельный участок, площадью 4 499 кв.м., с обозначением №, с характерными точками границ:

н1 в координатах Х 343841.44, Y 1458455.22;

н2 в координатах Х 343823.08, Y 1458551.09;

н3 в координатах Х 343777.86, Y 1458542.43;

н4 в координатах Х 343795.91, Y 1458446.82;

н5 в координатах Х 343796.74, Y 1458446.99;

определить в собственность ФИО2 в счет 1/2 доли указанного земельного участка земельный участок, площадью 4 498 кв.м., с обозначением №, с характерными точками границ:

н1 в координатах Х 343795.91, Y 1458446.82;

н2 в координатах Х 343777.86, Y 1458542.43;

н3 в координатах Х 343763.10, Y 1458539.61;

н4 в координатах Х 343732.46, Y 1458533.74;

н5 в координатах Х 343736.66, Y 1458511.79;

н6 в координатах Х 343750.85, Y 1458437.63.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 8 997 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по проведению межевания в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись)                             О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина