Решение по делу № 1-747/2024 от 05.11.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                           14 ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Колокольцевой П.Б., подсудимого Бражкова А. Н., его адвоката А.В., представившей удостоверение . и ордер . от 14.11.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Бражкова А. Н., (.) года рождения, уроженца () Краснодарского края, зарегистрированного Краснодарский край, г. Сочи, (), СНТ «Мир – 2», (), проживающего г. Сочи, Центральный район, пер. Табачный, (), гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, самозанятый, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Бражков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

      В период времени с 19 часов 24 минут (.) до 00 часов 54 минут (.), точное время судом не установлено, у Бражкова А.Н, находящегося возле дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства Бражков А.Н. выбрал имущество, принадлежащее №1, а именно мобильный телефон марки «Iphone 14 Рrо» стоимостью 100 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющей. С целью осуществления своего преступного умысла, Бражков А.Н., в период времени с 19 часов 24 минут (.) до 00 часов 54 минут (.), точное время не установлено, находясь возле дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил, находящийся в салоне его личного автомобиля «Hyndai Solaris» с государственным регистрационным знаком «К200НХ193», мобильный телефон марки «Iphone 14 Рrо» стоимостью 100 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», материальной стоимости не представляющей, принадлежащий №1 Завладев похищенным имуществом, Бражков А.Н. распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив №1 значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

       В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинения ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном расследовании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.

       Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно, т.к. в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления. Суд квалифицирует деяние Бражкова как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

       В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Бражкова смягчающие наказания обстоятельства, а именно: полное признание вины; частичное возмещение ущерба; явка с повинной; наличием на иждивении одного малолетнего ребёнка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

       При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, что подсудимый положительно характеризуется, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее он не судим, его личность в полном объёме, является гражданином РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, имеющего постоянное место жительство, регистрации и работы на территории РФ, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Таким образом, суд, считает возможным назначить Бражкову наказание в виде обязательных работ. Суд с учётом личности подсудимого, характера преступления не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимому требования и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Считает, что наказания подсудимому в виде обязательных работ самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановят социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

            ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Бражкова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

          Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

телефон марки «IPhone 14 Pro» - возвратить потерпевшему №1;

семь скриншотов и семь фотографий – хранить в материалах уголовного дела.

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий