Решение по делу № 2-174/2023 (2-2442/2022;) от 27.09.2022

Дело № 2-174/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                               г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием представителя истца ФИО11, действующей на основании доверенности, представителя истца ФИО12, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Гамидова А.А. адвоката Сербиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Дарьи Александровны к Гамидову Александру Абакаровичу, Администрации города Керчи Республики Крым, Шендрику Олегу Валериевичу, Товариществу собственников недвижимости (Садовое некоммерческое товарищество) «Орбита», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ермаков Руслан Викторович о признании постановления незаконным, о признании права собственности отсутствующим, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Ермакова Д.А. обратилась в горсуд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Гамидову А.А., Шендрику О.В., Администрации города Керчи Республики Крым, Товариществу собственников недвижимости (Садовое некоммерческое товарищество) «Орбита» (далее – ТСН «Орбита» о признании постановления незаконным, о признании права собственности отсутствующим, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости, мотивировала требования тем, что она является членом ТСН «Орбита», что подтверждается протоколом № общего собрания членов ТСН «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены проект планировки и проект межевания территории ТСН (СНТ) «Орбита». После межевания участку 17 в группе 4 по <адрес> на территории ТСН «Орбита» присвоен кадастровый № и новый адрес: <адрес> <адрес>, земельный участок 39. На указанном земельном участке расположен садовый дом кадастровый №, который поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании данных технического паспорта, изготовленного в марте 2014 <адрес> дом подключен к электроснабжению и водоснабжению, Ермакова Д.А. оплачивает указанные услуги и открыто пользуется земельным участком. Истец никогда не прекращала членство в ТСН «Орбита», не устранялась от владения участком, оплачивала членские взносы, которые были приняты от истца ТСН «Орбита». ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в ТСН «Орбита», <адрес>, земельный участок 39, пришли люди, от которых Ермаковой Д.А. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Гамидов А.А. обратился с заявлением в администрацию города, ДД.ММ.ГГГГ его заявление было зарегистрировано за №, и на основании постановления Администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п Гамидову А.А. был предоставлен земельный участок кадастровый №, которым Гамидов А.А. никогда не владел, садоводством на участке не занимался, садовый дом на земельном участке не строил. ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела предоставлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСН «Орбита», из которого следует, что на данном собрании земельный участок 17 в группе 4 по адресу: <адрес>, был распределен Гамидову А.А., при этом, данный участок ранее, ДД.ММ.ГГГГ, был распределен Ермаковой Д.А. Сведения об исключении Ермаковой Д.А. из числа членов ТСН «Орбита» отсутствуют, соответственно, решение от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельного участка принято без учета того обстоятельства, что участком владеет иное лицо. До сведения участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ данная информация доведена не была, соответственно, по мнению истца, решение общего собрания членов ТСН «Орбита», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения Гамидову А.А. земельного участка 17 в группе 4 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>, земельный участок 39, противоречит нравственности и правопорядку, является незаконным, поскольку, направлено на лишение Ермаковой Д.А. ее имущества с целью его продажи иному лицу. Также, зарегистрировав право собственности на земельный участок, Гамидов А.А. подготовил технический план на здание и на основании постановления Администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-а в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на расположенный на участке садовый дом. Истец указала о том, что жилой дом площадью 65,6 кв.м. кадастровый № по адресу <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес> фактически не существует, так как на земельном участка расположен иной объект недвижимости – садовый дом кадастровый № площадью 48,5 кв.м., то есть, технический план кадастровым инженером Гамидову А.А. подготовлен с нарушениями, поскольку, доступа на земельный участок кадастровый инженер не имел. По мнению истца, постановление Администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче бесплатно в собственность гражданину Российской Федерации Гамидову Александру Абакаровичу земельного участка для ведения садоводства по адресу <адрес>, кадастровый №» принято в нарушение пп. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, на испрашиваемом земельном участке имеется не принадлежащее заявителю недвижимое имущество. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Гамидов А.А. заключил с Шендриком О.В. договор купли-продажи земельного участка кадастровый № и жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу Российская Федерация, <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>, по мнению истца, с единственной целью смены собственника недвижимого имущества, поскольку до заключения договора Шендрику О.В. было достоверно известно о том, что на приобретаемом земельном участке расположен садовый дом Ермаковой Д.А., поскольку, он принимал непосредственное участие в попытке выселения истца из спорного садового дома ДД.ММ.ГГГГ. Указав о том, что в данном случае восстановление законных прав Ермаково Д.А. невозможно без возврата спорного земельного участка в муниципальную собственность, сославшись на положения ст.ст. 1, 11, 25, 39.20, 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 166 ч.2, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Ермакова Д.А., уточнив исковые требования, просит признать недействительным с момента принятия решение общего собрания Товарищества собственников недвижимости (Садоводческое некоммерческое товарищество) «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения Гамидову Александру Абакаровичу земельного участка 17 в группе 4 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>, земельный участок 39; признать незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче бесплатно в собственность гражданину Российской Федерации Гамидову Александру Абакаровичу земельного участка для ведения садоводства по адресу <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>, кадастровый №; признать отсутствующим право собственности Гамидова Александра Абакаровича на земельный участок площадью 577 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>; признать отсутствующим право собственности Гамидова Александра Абакаровича на здание, назначение – жилое, площадью 65,6 кв.м. кадастровый №, распложенное по адресу <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гамидовым Александром Абакаровичем и Шендриком Олегом Валерьевичем, в отношении земельного участка площадью 577 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>, и жилого дома общей площадью 65,6 кв.м. кадастровый №; признать отсутствующим право собственности Шендрика Олега Валериевича на земельный участок площадью 577 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>; признать отсутствующим право собственности Шендрика Олега Валериевича на здание, назначение – жилое, площадью 65,6 кв.м. кадастровый №, распложенное по адресу <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о здании, здание, назначение – жилое, площадью 65,6 кв.м. кадастровый №, распложенное по адресу <адрес>.

    В судебное заседание истец Ермакова Д.А. не явилась, представитель истца по доверенности ФИО11, представитель истца по доверенности ФИО12 настаивали на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в исковом заявлении, по изложенным в уточненном исковом заявлении доводам.

    Представитель ответчика Гамидова А.А. адвокат Сербина О.Ю. исковые требования не признала, указала на их необоснованность, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

    Представитель ответчика Администрации города Керчи Республики Крым, ответчик Шендрик О.В., представитель ответчика Товарищества собственников недвижимости (Садовое некоммерческое товарищество) «Орбита», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо Ермаков Р.В. в суд для участия в рассмотрении дела не явились.

    В связи с наличием сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, отсутствием возражений против рассмотрения дела в отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

     Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что ТСН «Орбита» присвоен ОГРН 19.02.2015 года, как юридическому лицу, зарегистрированному на территории Республики Крым на день приятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя в порядке приведения учредительных документов ОК «СК «Орбита» в соответствии с законодательством РФ согласно решения общего собрания членов ТСН «Орбита» от 20.09.2014 протокол № 2 и является правопреемником ОК «СК «Орбита», зарегистрированного 12.04.1988 (т. 3 л.д. 207-216).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ермакова Д.А. в обоснование заявленных требований указала о том, что она является членом ТСН «Орбита», за ней закреплен земельный участок по адресу ТСН «Орбита», <адрес>, земельный участок 39, кадастровый №, на котором выстроен садовый дом кадастровый №, который поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании данных технического паспорта, изготовленного в марте 2014 г.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

По смыслу ст. 9 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

На момент возникновения спорных правоотношений на Украине не существовало специального закона или иного нормативно-правового акта, который бы регламентировал деятельность садоводческих товариществ.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства юстиции Украины от 30.12.2009 № 2-09-19, организационные, экономические и социальные основы функционирования кооперации, а соответственно и садовых обществ (товариществ) в Украине, определяет Закон Украины «О кооперации» от 10.07.2003 № 1087.

Положениями ст. 2 Закона Украины «О кооперации» было определено, что кооператив - это юридическое лицо, созданное физическими и/или юридическими лицами, которые добровольно объединились на основе членства для ведения совместной хозяйственной или иной деятельности с целью удовлетворения своих экономических, социальных и иных потребностей на принципах самоуправления.

В соответствии с задачами и характером деятельности, Закон Украины «О кооперации» делил кооперативы на следующие типы: производственные, обслуживающие и потребительские. По направлениям деятельности кооперативы могли быть жилищно-строительными, садово-огородными, гаражными, торгово-закупочными, транспортными, образовательными, туристическими, медицинскими и т.п.

Статья 10 Закона «О кооперации» устанавливала, что членами кооператива могут быть граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, юридические лица Украины и иностранных государств, которые действуют через своих представителей, которые внесли вступительный взнос и пай в размерах, определенных уставом кооператива, придерживаются требований устава и пользуются правом решающего голоса.

Кооператив обязан вести учет своих членов и выдать каждому из них удостоверение о членстве.

Статьей 11 этого же закона было регламентировано, что вступление в кооператив осуществляется на основании письменного заявления. Лицо, подавшее заявление о вступлении кооператива, вносит вступительный взнос и пай в порядке и размерах, определенных его уставом. Решение правления или председателя кооператива о принятии в члены кооператива подлежит утверждению общим собранием его членов. Порядок принятия такого решения и его утверждения определяется уставом кооператива.

Основания прекращения членства в кооперативе были закреплены в ст. 13 Закона, согласно которой членство в кооперативе прекращается в случае: добровольного выхода из него прекращения трудового участия в деятельности производственного кооператива; неуплаты взносов в порядке, определенном уставом кооператива; смерти члена кооператива - физического лица; ликвидации члена кооператива - юридического лица; прекращения деятельности кооператива.

Согласно ст. 15 Закона «О кооперации» высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива. К компетенции общего собрания членов кооператива относится, в частности, утверждение решения правления или председателя правления о принятии новых членов и прекращении членства.

Исходя из системного толкования приведенных норм, на момент возникновения спорных правоотношений, законодательство Украины предусматривало вступление в садоводческий потребительский кооператив путем подачи заинтересованным лицом соответствующего заявления. Полномочиями по принятию решения о принятии (либо не принятии) лица в члены кооператива обладали правление или председателя кооператива. Решение о принятии лица в кооператив подлежало утверждению общим собранием его членов. На кооперативе лежала обязанность вести учет своих членов и выдавать каждому из них удостоверение о членстве.

При этом Закон Украины «О кооперации» не связывал вступление в члены в садовые кооперативы с обязательностью наличия у лица садового участка, расположенного в границах территории кооператива, на каком-либо праве.

Исходя из положений ст. 22 указанного Закона, земля кооператива состояла из земельных участков, предоставленных ему в аренду или приобретенных им в собственность. Кооперативы приобретали земельные участки в соответствии с ЗК Украины.

Положениями ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который утратил силу с 01.01.2019, а также ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» аналогично предусмотрено, что с даты принятия общим собранием решения о приеме заявитель становится членом товарищества. Сведения о нем должны быть занесены в реестр членов товарищества, каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе.

Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства, членская книжка является одним из документов, подтверждающих членство лица в садоводческом товариществе.

Как следует из протокола общего собрания членов ТСН «Орбита» №3 от 06.05.2017 года, в список членов ТСН «Орбита», утвержденный общим собранием членов ТСН «Орбита» по состоянию на 06.05.2017 включена Ермакова Д.П., владелец земельного участка гр. 4 уч. 17 (т. 1 л.д. 6-8).

За подписью председателя правления ТСН «Орбита» Ермаковой Д.А. выдана выписка из протокола № 3 общего собрания собственников недвижимости ТСН «Орбита», в подтверждение того, что Ермакова Д.А. является членом ТСН «Орбита» согласно сверке записи в списке членов ТСН «Орбита» и членской книжке с данными паспорта Гражданина Российской Федерации, земельный участок <адрес> группа 4 участок 17 (т. 1 л.д. 9).

Законность решения общего собрания членов ТСН «Орбита», оформленного протоколом № 3 от 06.05.2017 являлась предметом судебного разбирательства, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03.07.2018 исковые требования о признании протокола № 3 от 06.05.2017 общего собрания членов ТСН «Орбита» недействительным оставлены судом без удовлетворения (т. 1 л.д. 10-14).

Апелляционным определением установлено, что на повестке дня общего собрания членов ТСН «Орбита» 06.05.2017, утвержденной председателем правления, подлежали рассмотрению вопросы: пролонгация и утверждение полномочий председателя и членов правления ТСН «Орбита»; расторжение договора подряда на выполнение работ от 21.04.2015 с ООО СмолГеоТехПроект» и взыскании в судебном порядке уплаченных денежных средств в размере 75 000 руб.; заключение договора на оказание правовых услуг с ООО «Империя – АВ» на юридическое сопровождение и представление интересов ТСН «Орбита» по вопросу расторжения в судебном порядке договора с ООО «Империя-АВ» и взыскании в судебном порядке уплаченных денежных средств в размере 75000 руб., а также на приведение в соответствие в действующим законодательством РФ документации ТСН «Орбита», юридическое сопровождение на подготовку, формирование пакета документов и сдачи на публичные слушания в Администрацию г. Керчь по вопросу предоставления в собственность земельных участков членам ТСН «Орбита»; заключение договора подряда на выполнение кадастровых и\или геодических работ с ООО «Алькор-Эксперт» и ТСН «Орбита»; проверка и подтверждение списочного состава членов ТСН «Орбита», наличия членских книжек и заявления о принятии в члены ТСН «Орбита»; проверка и подтверждение выделения земельных участков для лиц, в отношении которых отсутствует выписка из протокола общего собрания о приеме в члены ТСН «Орбита» и выделения земельных участков; утверждение названий улиц про проекту межевания и проекту планировки ТСН «Орбита»; проверка электросетей ТСН «Орбита» на баланс ГУП «Крымэнерго» в связи с переходом на прямые расчеты между членами ТСН «Орбита» с ГУП «Крымэнерго»; утверждение бюджета ТСН «Орбита».

Таким образом, законность собрания ТСН «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

В подтверждение своих доводов истец также предоставила членские книжки ТСН «Орбита» на ее имя с адресом: <адрес>, согласно которых она с 2014 по 2017 года оплачивала членские взносы (т. 1 л.д. 15), а также, предоставила квитанции об оплате коммунальных услуг водоснабжения от Ермаковой Д.А., адрес <адрес> гр. 4 уч. 17 в период 2020 – 2022 г.г., получатель платежа ТСН «Орбита» (т. 1 л.д. 16-22)

Договор энергоснабжения с гражданами, потребляющими электрическую энергию на бытовые нужды заключён гарантирующим поставщиком ГУП РК «Крымэнерго» с потребителем Ермаковой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является осуществление продажи электрической энергии (т. 1 л.д. 2328), ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон, удостоверяющий факт технологического присоединения к сетям электроснабжения дачного участка по адресу <адрес>, ТСН «Орбита», <адрес>, уч. 17 гр. 4 (т. 1 л.д. 29), акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (т. 1 л.д. 30).

Истцом также предоставлен технический паспорт на садовый (дачный) дом по <адрес>, №, участок № гр. 4 (т. 1 л.д. 31-35), садовый дом поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, площадь 48,5 кв.м., назначение нежилое (том 1 л.д. 35).

Из выписки ЕГРН следует, что садовый дом был построен в 2001 году.

На запрос суда Межрайонной ИФНС № 7 по Республике Крым предоставлен список членов товарищества ОК «СК «Орбита» при перерегистрации юридического лица в 2015 году с целью приведения уставных документов в соответствие требованиям Российского законодательства, в том числе, протокол № 2 общего собрания членов ТСН «Орбита», согласно которому по состоянию на 20.09.2014 года участвовал в общем собрании: «Абрикосовая 52 – Ермаков Р.В.». На основании этого же протокола были внесены сведения в ЕГРЮЛ о ТСН «Орбита» (т. 3 л.д. 28-34).

Между тем, по состоянию на 28.11.2021 года согласно данных реестра членов ТСН «Орбита», ни Ермакова Д.А., ни Ермаков Р.В. членами товарищества не являются (т. 2 л.д. 225-244).

Представитель ответчика Гамидова А.А. в своих письменных возражениях на исковые требования сослалась на то обстоятельство, что в ТСН «Орбита» несколько раз менялись председатели правления, которые не передавали печать и документы ТСН «Орбита», что свидетельствует о том, что имеющиеся у истца членские книжки выданы необоснованно и факт членства в ТСН «Орбита» истца по делу не подтверждают, так как, решение о принятии Ермаковой Д.А. в члены товарищества отсутствует.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах, при условии наличия у Ермаковой Д.А. членских книжек, а также, включения Ермаковой Д.А. в число членов ТСН «Орбита» в списке, являющемся приложением к протоколу № 3 общего собрания членов ТСН «Орбита» от 06.05.2017, законность которого подтверждается судебным актом, не предоставление копии решения общего собрания членов ТСН «Орбита» о принятии Ермаковой Д.А. в члены товарищества, само по себе, не свидетельствует о том, что истец членом товарищества не является.

Так, в силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой, и принимает во внимание, что, в силу как законодательства Украины, так и законодательства Российской Федерации, именно на садоводческом товариществе лежала и лежит обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (заявлений о принятии в члены, списков членов, протоколов общих собраний с решениями о приеме и исключении членов и т.п.), на истца по делу не могут быть возложены негативные последствия за ненадлежащее ведение уполномоченными лицами товарищества документации, касающейся членства лиц в ТСН «Орбита».

Таким образом, при наличии предоставленных истцом перечисленных ранее доказательств членства Ермаковой Д.А. в ТСН «Орбита» отсутствие в товариществе документов, относительно соблюдения процедуры принятия Ермаковой Д.А в члены товарищества, не может расцениваться, как безусловно свидетельствующее о том, что он в члены не принималась и таковым не является.

Также, в силу положений ФЗ № 217-ФЗ член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении (ч. 4 ст. 15). В случае неисполнения требования, установленного частью 4 настоящей статьи, член товарищества несет риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием в реестре членов товарищества актуальной информации (ч. 5 ст. 15). Иной меры воздействия на лиц, которые не предоставляют свои сведения для ведения реестра членов товарищества действующим законом не предусмотрено.

Таким образом, представленных истцом доказательств достаточно, чтобы сделать вывод о том, что истец Ермакова Д.А. по состоянию на 28.11.2021 Ермакова Д.А. являлась членом ТСН «Орбита» и за ней был закреплен земельный участок 52 по <адрес> участок 17 в группе 4 на территории ТСН «Орбита», котором после межевания территории согласно постановлению Администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым утверждены проект планировки и проект межевания территории ТСН (СНТ) «Орбита», присвоен кадастровый № и новый адрес: <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>, земельный участок 39.

Решением общего собрания членов ТСН «Орбита», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Гамидов А.А. принят в члены кооператива ТСН «Орбита», согласно Списку закрепления участков за членами ТСН «Орбита», являющемуся Приложением № 3 к протоколу, за Гамидовым А.А. закреплен земельный участок по <адрес> (группа 4, уч 17) (п. 33 Списка) (т. 2 л.д. 225-245).

ДД.ММ.ГГГГ Гамидов А.А. обратился в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о передаче в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 577 кв.м. кадастровый №, распложенного по адресу <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>, земельный участок 39, предоставив, в числе прочих документов, выписку из протокола общего собрания членов ТСН «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 210).

ДД.ММ.ГГГГ заявление Гамидова А.А. было зарегистрировано за № (т. 2 л.д. 210).

По результатам рассмотрения заявления Гамидова А.А. и предоставленных документов Администрацией <адрес> Республики Крым вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче бесплатно в собственность гражданину Российской Федерации Гамидову А.А. земельного участка для ведения садоводства по адресу: <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>, кадастровый №», которым указанный участок был предоставлен Гамидову А.А. в собственность бесплатно (т. 2 л.д. 148-149). На основании указанного постановления Гамидовым А.А. была осуществлена регистрация права собственности на земельный участок.

    Истцом заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, в части распределения Гамидову А.А. земельного участка по адресу: <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>.

Разрешая указанные требования, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Частью 3 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ч. 4 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (часть 5 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно ч. 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5 ГК РФ).

Придя к выводу о доказанности факта членства истца в ТСН «Орбита» и владения на день принятия оспариваемого решения спорным земельным участком по адресу: <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>, суд приходит к выводу о наличии у истца охраняемого законом интереса в признании оспариваемого решения общего собрания недействительным в силу ничтожности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд полагает, что в оспариваемой части решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку противоречит основам правопорядка.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-О).

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в п. 2 ч. 6 ст. 11 настоящего федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения. Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном ч. 13 ст. 17 настоящего федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (ч. 6 ст. 13).

В судебном заседании не оспаривались ответчиком обстоятельства того, что Ермакова Д.А. о проведении 28.11.2021 общего собрания членов ТСН «Орбита» не уведомлялась, соответственно, доводы истца о том, что о принятии такого решения ей стало известно в сентябре 2022 г., в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Ермаковой Д.А. исковые требования о признании недействительным с момента принятия решение общего собрания ТСН «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения Гамидову А.А. земельного участка 17 в группе 4 заявлены в пределах срока исковой давности, установленного п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ермакова Д.А., с учетом ранее сделанных судом выводов, на день принятия обжалуемого решения общего собрания и по настоящее время является членом ТСН «Орбита», соответствующего решения правлением товарищества об исключении истца из членов товарищества не предоставлено, земельный участок из ее пользования не изымался, следовательно, принятие оспариваемого решения в части распределения находящегося в законном владении истца земельного участка ответчику Гамидову А.А. привело к неблагоприятным для истца последствиям, существенному нарушению законных прав и интересов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решением общего собрания членов ТСН «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, в части распределения Гамидову А.А. земельного участка по адресу: <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>, нарушены права истца Ермаковой Д.А., поскольку истец, в пользовании которого находится спорный земельный участок, на день принятия указанного решения из членов товарищества исключена не была. Соответственно, у ТСН «Орбита» отсутствовало право распоряжаться данным участком путем его распределения ответчику Гамидову А.А.

Тот факт, что ответчик Гамидов А.А. не возводил расположенный на земельном участке садовый дом и не пользовался ни садовым домом, ни земельным участком, сторона ответчика не оспаривала.

Более того, из предоставленной истцом видеозаписи усматривается, что в сентябре 2022 Гамидов А.А. и Шендрик О.В. с группой лиц предприняли попытку вселиться садовый дом, и заявляли Ермаковой Д.А. требование освободить садовый дом и покинуть земельный участок по адресу: <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>, указывая на то, что земельный участок и садовый дом переданы Гамидову А.А. решением общего собрания членов ТСН «Орбита». При этом, Ермакова Д.А. сообщала Гамидову А.А. о том, что она является членом ТСН «Орбита», выстроившим спорный садовый дом, и намерена обратиться в суд за защитой нарушенного права. Достоверность содержания видеозаписи, а также то обстоятельства, что видеозаписью зафиксированы события, произошедшие в сентябре 2022, стороной ответчика не оспаривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным указанного решения общего собрания членов ТСН «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, так как при принятии решения по вопросу относительно распределения ответчику Гамидову А.А. земельного участка по адресу: <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>, ТСН «Орбита» должно было быть известно, что истец не исключен в установленном порядке из членов товарищества, что свидетельствует о недобросовестности ТСН «Орбита», следовательно, законных оснований для вынесения на повестку дня вопроса предоставлении Гамидову А.А. в пользование спорного земельного участка не имелось.

Поскольку именно указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для издания постановления Администрации г. Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче бесплатно в собственность гражданину Российской Федерации Гамидову А.А. земельного участка для ведения садоводства по адресу: <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>, кадастровый №», суд приходит к выводу о наличии оснований для признания указанного решения недействительным, соответственно, о прекращении права пользования Гамидова А.А. спорными садовым домом и земельным участком, возникшего на основании указанного постановления Администрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании отсутствующим права собственности Гамидова А.А. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>, земельный уча 39, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости недостоверных сведений о здании, назначение – жилое, площадью 65,6 кв.м., кадастровый №, в том числе с учетом того, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке расположен садовый дом кадастровый №, который поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании данных технического паспорта, изготовленного Ермаковой Д.А. в марте 2014 г.

Как следует из выводов заключения эксперта №-Э/03-2023 от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 220-250), фактически строительные работы на земельном участке с 2014 г. не проводились, согласно техническим характеристикам, на земельном участке расположено нежилое здание с крытыми террасами первого и второго этажа площадью застройки 59,9 кв.м., общей площадью 71,8 кв.м., что не соответствует техническим характеристикам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в отношении расположенного на земельном участке жилого дома кадастровый №, внесенным на основании заявления Гамидова А.А. и предоставленного Гамидовым А.А. (т. 2 л.д. 150-178).

Суд оценивает указанное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, принимает во внимание его полноту, то, что оно является мотивированным, также то, что заключение выполнено с учетом обследования экспертом спорного объекта недвижимости, подписано судебным экспертом, имеющим необходимые сертификаты соответствия, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заверено печатью и имеет иные необходимые реквизиты, находит заключение соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ продавец Гамидов А.А. заключил с покупателем Шендриком О.В. договор купли-продажи земельного участка кадастровый № и жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу Российская Федерация, <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес> (т. 2 л.д. 163-164).

На основании указанного договора купли-продажи Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произведена регистрация права собственности Шендрик О.В. на спорные жилой дом и земельный участок на основании заявления Шендрика О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 165-165).

Законность указанного договора купли-продажи является предметом рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации,) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (часть 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установив, что на дату заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка кадастровый № и жилого дома кадастровый № продавец по сделке Гамидов А.А. собственником предмета сделки не являлся, поскольку, распоряжался земельным участком, как лицо, право собственности которого на предмет сделки возникло на основании признанного судом незаконным постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче бесплатно в собственность гражданину Российской Федерации Гамидову А.А. земельного участка для ведения садоводства по адресу: <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>, кадастровый №», и в порядке упрощенной процедуры приобретения собственником земельного участка в собственность расположенного на указанном земельном участке строение, суд, руководствуясь статьями 209 и 335 Гражданского кодекса Российской федерации, приходит к выводу о ничтожности указанного договора купли-продажи, и следовательно, об отсутствии правовых оснований для сохранения за Шендриком О.В. права собственности на являющееся предметом договора недвижимое имущество.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению исковые требования Ермаковой Д.П. о признании отсутствующим права собственности Шендрика О.В. на земельный участок площадью 577 кв.м. кадастровый №, на расположенный на земельном участке здание, назначение – жилое, площадью 65,6 кв.м. кадастровый №.

Таким образом, исковые требования Ермаковой Д.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, и приходит к выводу о том, что понесенные по делу истцом судебные издержки в виде затрат на оплату госпошлины в сумме 1 200,00 руб. подлежат взысканию с ответчиков Гамидова А.А,, Шендрика О.В., ТСН «Орбита», в равных долях, по 400,00 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ермаковой Дарьи Александровны к Гамидову Александру Абакаровичу, Администрации города Керчи Республики Крым, Шендрику Олегу Валериевичу, Товариществу собственников недвижимости (Садовое некоммерческое товарищество) «Орбита», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ермаков Руслан Викторович о признании постановления незаконным, о признании права собственности отсутствующим, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости - удовлетворить.

Признать недействительным с момента принятия решение общего собрания Товарищества собственников недвижимости (Садоводческое некоммерческое товарищество) «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения Гамидову Александру Абакаровичу земельного участка 17 в группе 4 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>, земельный участок 39.

Признать незаконным постановление Администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче бесплатно в собственность гражданину Российской Федерации Гамидову Александру Абакаровичу земельного участка для ведения садоводства по адресу <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>, кадастровый №».

Признать отсутствующим право собственности Гамидова Александра Абакаровича на земельный участок площадью 577 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Гамидова Александра Абакаровича на здание, назначение – жилое, площадью 65,6 кв.м. кадастровый №, распложенное по адресу <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гамидовым Александром Абакаровичем и Шендриком Олегом Валерьевичем, в отношении земельного участка площадью 577 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>, и жилого дома общей площадью 65,6 кв.м. кадастровый №.

Признать отсутствующим право собственности Шендрика Олега Валериевича на земельный участок площадью 577 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Шендрика Олега Валериевича на здание, назначение – жилое, площадью 65,6 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о здании, назначение – жилое, площадью 65,6 кв.м. кадастровый №, распложенное по адресу <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>.

Взыскать с Гамидова Александра Абакаровича, Шендрика Олега Валериевича, Товарищества собственников недвижимости (Садовое некоммерческое товарищество) «Орбита» в пользу Ермаковой Дарьи Александровны понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 1 200,00 руб. (одна тысяча двести руб. 00 коп.), в равных частях, по 400,00 руб. (четыреста руб. 00 коп.) с каждого.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья               Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 г.

Судья               Захарова Е.П.