Решение по делу № 7У-8030/2023 [77-3696/2023] от 19.07.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3696/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 сентября 2023 года                                                         г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

судей Вышутиной Т.Н. и Вагапова З.А.,

при секретаре Епишевой В.С.,

с участием

прокурора Ганиной Т.Н.,

осужденного Куприна А.Д.,

защитника - адвоката Торопова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Куприна А.Д. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., выслушав осужденного Куприна А.Д. и адвоката Торопова А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Ганиной Т.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 ноября 2022 года

Куприн А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

10 декабря 2019 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать отбытым;

9 февраля 2022 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 июня 2022 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, взыскании с Куприна А.Д. процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвокатов в сумме <данные изъяты>.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 18 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Куприн А.Д. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Куприн А.Д. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными.

Указывает на отсутствие доказательств того, что он совершал хищение имущества из магазина и душил потерпевшую Р.Т.Ф., которая его оговаривает в связи с неприязненными отношениями, телесных повреждений у нее не обнаружено, при этом он имеет травму обоих рук и по состоянию здоровья не мог причинить ей какой-либо физический вред.

Обращает внимание, что не был проведен следственный эксперимент и экспертное исследование на наличие у потерпевшей телесных повреждений.

Указывает на противоречивые показания свидетеля Д.В.П., которые он не подтвердил в ходе очной ставки и рассмотрения дела судом.

Утверждает, что магнитофон, который признан по делу вещественным доказательством, принадлежал его матери, был похищен Ш.В.В., который продал его Р.Т.Ф., в связи с чем у него не было умысла его похищать.

Обращает внимание, что в приговоре судом необоснованно указана погашенная судимость по приговору от 10 декабря 2019 года.

Полагает, что судья Д.Е.И. не могла рассматривать в отношении него уголовное дело, поскольку ранее принимала решения по его жалобам, поданным в порядке ст.125 УПК РФ.

Указывает, что был лишен возможности подачи полной мотивированной апелляционной жалобы и дополнений к ней, поскольку не был ознакомлен с материалами уголовного дела, ему не была вручена копия приговора, не были рассмотрены его жалобы.

Утверждает, что в материалах дела отсутствуют апелляционная жалоба и дополнения к ней, в связи с чем суд апелляционной инстанции не вправе был пересматривать приговор.

Указывает, что при апелляционном рассмотрении дела не были допрошены потерпевшая Р.Т.Ф., свидетели К.А.И., Ч.А.Н., П.А.А., Ш.В.В., Д.В.П., чем нарушено его право на защиту.

Просит освободить его из-под стражи, допросить свидетелей, освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В суде кассационной инстанции осужденный Куприн А.Д. просил его оправдать по ч.1 ст.162 УК РФ, квалифицировать его действия по ст.330 УК РФ и освободить от наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Постановленный в отношении Куприна А.Д. приговор соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, судом дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступления, форма вины осужденного, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства, таких как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон, судом не допущено.

Несмотря на утверждения осужденного в кассационной жалобе, материалы дела содержат сведения об ознакомлении его с материалами уголовного дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний, получении им копий принятых по делу судебных решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61-63 УПК РФ, исключающих участие судьи Д.Е.И. в рассмотрении уголовного дела, не имелось, поскольку на досудебной стадии судьей не предрешались вопросы о виновности осужденного и правовой оценке его действий, доказанности события преступления, а также иные вопросы, подлежащие рассмотрению в ходе судебного процесса, каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности судьи в исходе дела, в материалах дела не содержится, не указано таковых и в кассационной жалобе.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объеме с учетом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст.75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания недопустимыми доказательств.

Выводы суда о доказанности вины Куприна А.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях потерпевшей Р.Т.Ф., свидетелей Д.В.П., Ч.А.Н., П.А.Л., В.И.С., КУ.А.И., а также на содержащихся в протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Куприна А.Д. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания потерпевшей, свидетелей как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия последовательны, не содержат противоречий.

Не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Доводы осужденного Куприна А.Д. о его невиновности и недоказанности вины в совершении преступления, за которое он осужден, были полно, всесторонне, объективно исследованы, оценены и справедливо признаны судом несостоятельными с привидением мотивов принятых решений, которые сомнения в своей правильности у суда кассационной инстанции не вызывают.

Судом достоверно установлено, что Куприн А.Д., находясь в магазине, потребовал от Р.Т.Ф. передать ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей и два флакона с лосьоном, на что она ответила отказом, после чего он напал на нее, попытался открыто похитить два флакона с лосьоном, чему Р.Т.Ф. препятствовала, в связи с чем он схватил Р.Т.Ф. за шею и стал с силой сжимать ее, отчего она испытала физическую боль и удушье.

Так, из показаний потерпевшей Р.Т.Ф. следует, что Куприн А.Д. требовал передать ему два флакона лосьона и <данные изъяты> рублей, получив отказ, сказал, что возьмет сам, зашел за прилавок и взял один флакон с лосьоном, чему она стала препятствовать и Куприн А.Д. схватил ее рукой за шею и стал душить, отчего она стала терять сознание, зашедший в магазин Д.В.П. оттащил от нее Куприна А.Д.

Свидетель Д.В.П. показал, что видел, как Куприн А.Д. удерживал Р.Т.Ф. рукой за шею и душил.

В ходе предварительного следствия Куприн А.Д. показал, что требовал у Р.Т.Ф. денежные средства, рукой тянулся к коробке с лосьонами, хватал ее за плечи и голову. Данные показания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу и соответствуют правильно установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного Куприным А.Д. преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом приняты во внимание сведения о наличии у Куприна А.Д. травмы двух пальцев правой кисти, один из которых был ампутирован.

Вместе с тем, согласно сведениям из медицинской организации, Куприн А.Д. имеет наивысшую физическую силу пальцев правой руки, несмотря на полученную травму, инвалидности и ограничений в трудоспособности не имеет, по итогам лечения здоров.

Оснований для проведения следственного эксперимента и экспертных исследований суд верно не усмотрел.

Тот факт, что у потерпевшей Р.Т.Ф. не установлено каких-либо телесных повреждений, не влияет на правильность квалификации судом действий Куприна А.Д., поскольку из показаний потерпевшей следует, что она испытала физическую боль и удушье, стала терять сознание

Таким образом Куприн А.Д. с целью завладения чужим имуществом применил в отношении потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым по ч.1 ст.162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В силу ст.ст.401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал содеянное Куприным А.Д. по ч.1 ст.162 УК РФ, привел тому убедительные мотивы, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Предусмотренных законом оснований для иной правовой оценки действий Куприна А.Д., в том числе по ст.330 УК РФ, а также для оправдания, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания, по делу не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, хищение из магазина магнитолы Куприну А.Д. не вменяется, факт хищения магнитолы Ш.В.В. и продажа его Р.Т.Ф. не относится к предмету доказывания по настоящему делу.

С учетом заключения эксперта, сведений о личности Куприна А.Д., его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, несмотря на наличие у него признаков психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание Куприна А.Д. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

<данные изъяты>

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается, не указано таковых и в кассационной жалобе.

Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 декабря 2019 года Куприн А.Д. осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть за преступления небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы сроком 11 месяцев, освободился по отбытию наказания 10 декабря 2019 года, с учетом зачета времени его содержания под стражей.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Таким образом, несмотря на утверждения в кассационной жалобе, судимость по приговору от 10 декабря 2019 года на момент совершения Куприным А.Д. преступления ДД.ММ.ГГГГ была не погашена, обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, при назначении Куприну А.Д. наказания суд применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения осужденному конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, выводы суда являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о взыскании с осужденного Куприна А.Д. процессуальных издержек судом разрешен в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ, которые ему были разъяснены, от услуг защитника осужденный не отказывался, в судебном заседании по вопросу распределения процессуальных издержек осужденный участвовал, ему была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию в отношении суммы взыскиваемых процессуальных издержек и своего имущественного положения.

Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, равно как и для снижения их размера, судебные инстанции верно не усмотрели, поскольку осужденный является трудоспособным, инвалидности не имеет, как и ограничений к труду по состоянию здоровья, отсутствуют какие-либо данные о его имущественной несостоятельности.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении убедительные мотивы, по которым признал доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела были учтены все дополнения к апелляционной жалобе осужденного, в связи с чем нарушений права на защиту судом не допущено. Участвуя в судебном заседании апелляционной инстанции, осужденный не был лишен возможности изложить свои доводы в полном объеме, что и было разъяснено ему председательствующим, чем он, согласно протоколу судебного заседания, воспользовался.

Ходатайства осужденного о проверке доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, вызове и допросе потерпевшей и свидетелей, были разрешены судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.ст.271, 389.13 УПК РФ. Несогласие осужденного Куприна А.Д. с решениями по результатам рассмотрения его ходатайств, не свидетельствует о незаконности принятых по делу решений.

Не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке доводы осужденного в части неоднократного обращения в различные инстанции с жалобами на нарушение его прав при производстве по уголовному делу, поскольку суду не предоставлено какого-либо документального подтверждения обоснованности данных обращений.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнениями, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 18 апреля 2023 года в отношении Куприна А.Д. оставить без изменения, его кассационную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи