Решение от 04.04.2017 по делу № 2-244/2017 (2-6365/2016;) от 04.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 апреля 2017 года                                                                         <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре                               ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> обратился в суд иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор №-Ч-11604 аренды земельного участка, площадью 2449 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях завершения строительства объекта (здание цеха технологической оснастки) степень готовности 27% (лит.М), сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 указанного договора была установлена арендная плата: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 615 руб. 29 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 033 руб. 73 коп. в месяц. Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ продлен на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 40 088 руб. 91 коп. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 222 руб. 27 коп. в месяц. За нарушение сроков внесения арендной платы договором была предусмотрена выплата пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств. В нарушение условий договора, ответчик не исполнял и не исполняет условия договора по арендной плате. Задолженность по арендной плате составляет 3 499 556 руб. 67 коп., по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 873 950 руб. 12 коп. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> задолженность в сумме 4 373 506 руб. 79 коп., в том числе по арендной плате 3 499 556 руб. 67 коп., по пене – 873 950 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> поддержал заявленные требования в полном объеме. Вместе с тем, учитывая заявление представителя ответчика в процессе судебного разбирательства о применении сроков исковой давности, приобщила к материалам дела расчет задолженности по арендной плате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному расчету, сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 269 636 руб. 27 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 250 540 руб. 09 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме.      Суду пояснил, что после заключения договора имело место существенное изменение обстоятельств, которое не могло быть предусмотрено сторонами на момент заключения договора. Истец отказал ответчику во внесении изменений в договор, вследствие чего ответчик была лишена своего права на использование земельного участка в соответствии с его назначением, а также на реализацию своего права собственника по владению и пользованию объектом недвижимости. Кроме того, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никакого отношения к периоду пользования спорным земельным участком по договору аренды отношения не имеет. Указанный временной период возник в связи с процессуальной ошибкой, допущенной судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда при рассмотрении жалобы ОАО "<данные изъяты>" на решение суда первой инстанции по гражданскому делу №. Более того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении денежных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требований о взыскании суммы неустойки, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имеющуюся сумму основного долга до ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды №-Ч-11604 аренды земельного участка, площадью 2449 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях завершения строительства объекта (здание цеха технологической оснастки) степень готовности 27% (лит.М), сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Пунктом 2.1 указанного договора была установлена арендная плата: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 615 руб. 29 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 033 руб. 73 коп. в месяц.

        Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ продлен на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 40 088 руб. 91 коп. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 222 руб. 27 коп. в месяц.

        Исходя из пояснений представителя истца, ответчик, пользуясь земельным участком, не исполнял и не исполняет условия договора по арендной плате, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 499 556 руб. 67 коп., по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 873 950 руб. 12 коп.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

        Согласно расчету задолженности ФИО2 по арендной плате, представленного первоначально к исковому заявлению, сумма задолженности составляла 4 373 506 руб. 79 коп., в том числе по арендной плате 3 499 556 руб. 67 коп., по пене – 873 950 руб. 12 коп. Расчет задолженности по арендной плате был предоставлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по пени был предоставлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности по требованию взыскании арендной платы начинается по окончанию срока внесения платежа, установленного договором аренды (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст.207 ГК РФ).

Поскольку исковое заявление <адрес> было подано в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленного представителем ответчика пропуска истцом срока исковой давности, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пояснений представителя ответчика, для осуществления строительной деятельности еще в 2009 году по заданию для завершения строительства и ввода строения в эксплуатацию проектной организацией ООО "<данные изъяты>" был разработан проект "Реконструкция объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>".

ДД.ММ.ГГГГ указанный проект был одобрен Градостроительным советом при администрации <адрес>. Участниками Совета был отмечен высокий профессиональный уровень представленной работы - проектное решение было рекомендовано к согласованию и реализации. И ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и ФИО2 был заключен указанный выше договор аренды №-Ч-11604 аренды земельного участка.

Между тем, исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Думой <адрес> в соответствии со ст.ст. 6, 22, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "О градостроительной деятельности на территории <адрес>" п.7 "Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" было принято решение № "О внесении изменения в генеральный план Владивостокского городского округа". Территориальная зона земельного участка с кадастровым номером 25:28:010018:31, расположенного в районе <адрес>, была изменена с территориальной зоны П-2 (зона производственно-коммунальных объектов III класса вредности) на территориальную зону П-5 (производственно-коммерческая зона).

Вследствие чего, изменился и вид разрешенного использования арендуемого земельного участка.

Органом кадастрового учета в кадастровый паспорт земельного участка была внесена информация о новом перечне видов разрешенного использования земли.

Согласно строке 9 "Разрешенное использование" кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ новым основным видом разрешенного использования земельный участок с кадастровым номером 25:28:010018:31 является его использование под административные объекты, объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиницы, стоянки автотранспорта.

Таким образом, после принятия Думой <адрес> решения №, утвердившего изменение в зонировании территории <адрес> и новый вид разрешенного использования земельного участка, была исключена возможность использования земельного участка согласно условиям договора №-Ч-11604 аренды земельного участка - в целях завершения строительства здания технологической оснастки.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 8 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст.7, 42, 85 ЗК РФ, ч.1 ст.36, ст.37 ГрК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с изменением целевого назначения участка обратилась в Департамент земельных отношений, ГСН и КДС <адрес> с заявлением о подготовке дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Ч-11604 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка: с разрешенного использования "для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации объекта (здание цеха технологической оснастки)" на "административные объекты, объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиницы, стоянки автомобильного транспорта", цель – "завершение строительства общественного здания многофункционального назначения".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент земельных отношений, ГСН и КДС <адрес> уведомил об отсутствии правовых оснований для подготовки соглашения к договору аренды. Так, Департамент уведомил, что Минрегионом России издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии объектов недвижимого имущества для федеральных нужд путем выкупа объекта недвижимости и прекращения права аренды на земельный участок", согласно которому земельный участок, предоставленный в аренду ФИО2 для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации объекта (здание цеха технологической оснастки) и объект незавершенного строительства (здание цеха технологической оснастки), степенью готовности 27%, подлежал изъятию для размещения необходимых для проведения в сентябре 2012 года встречи глав государств и правительств стран – участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" объектов.

В связи с отказом истца от согласования изменений условий договора №-Ч-11604 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010018:31, ответчик был лишен своего права: на использование земельного участка в соответствии с его назначением; на реализацию своего права собственника по владению и пользованию объектом недвижимости, то есть на завершение строительства, на ввод в эксплуатацию в соответствии с его функциональным назначением.

Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ч.1 ст. 611, и ч.1 ст. 612 ГК РФ, суд полагает, что отказ арендодателя внести изменения в договор №-Ч-11604 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о целевом назначении использования предмета аренды является безусловным доказательством того, что арендованный земельный участок после ДД.ММ.ГГГГ по вине арендодателя не мог использоваться арендатором в соответствии с условиями п.1.1. договора.

Следовательно, арендованный земельный участок с кадастровым номером 25:28:010018:31, является имуществом, переданным истцом в пользование ответчику с недостатками, полностью исключающим его использованию ответчиком по определенному договором назначению. По указанной причине у арендатора не возникло встречного обязательства вносить арендную плату.

Действительно, согласно ст. 280 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением.

Между тем, исходя из пояснений представителя ответчика, достаточных и допустимых доказательств обратного суду не представлено, ФИО2 была лишена права использовать земельный участок согласно договору аренды.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по делу № было принято решение об изъятии у ФИО2 недвижимого имущества в интересах государства.

При этом, Ленинский районный суд <адрес>, по итогам рассмотрения дела № в части прекращения права аренды на земельный участок площадью 2449 квадратных метров из земель населенных пунктов, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, (договор №-Ч-11604 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) для федеральных нужд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст.57, 61, 62 ЗК РФ признал, что арендные платежи, внесенные за пользования земельным участком после ДД.ММ.ГГГГ (приказ Минрегиона России №), являются для арендатора ФИО2 убытками.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> по делу № решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    Постановлением президиум <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ своим по делу №г-38 определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В постановлении отражено: … Рассмотрев дело раньше назначенного времени, суд апелляционной инстанции нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, лишив ОАО "<данные изъяты>" возможности пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, а также права на справедливый суд.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось новое рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст.13 ГПК РФ вступивший в законную силу судебный акт является обязательным для всех без исключения органов, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с п.п. 5 п. 6 ст. 6 ФЗ от 08<данные изъяты> № 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "<данные изъяты>" в 2012 году, о развитии <адрес> как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обращение в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на изъятые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, государством было возложено ФКУ "<данные изъяты>".

Из содержания приведенных нормы материального права и целей изъятия имущества следует, что изъятие у ответчика строений и сооружений, произведенное по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предполагало одновременное прекращение его права на пользование арендуемым земельным участком.

Таким образом, суд полагает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ч-11604 аренды земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░