Решение по делу № 5-734/2020 от 30.06.2020

Дело № (УИД 42 RS0№-34)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                               30 июня 2020 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО4., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении директора ИП ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ИП ФИО3, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данное дело об административном правонарушении не подсудно Куйбышевскому районному суду <адрес>.

Так, согласно ст. 29.1 ч.1 п. 1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, за исключением ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, которая предусматривает его рассмотрение по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При этом, в п.п. «з» п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ИП ФИО3, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, надлежащим образом не исполнил свои обязанности, а именно, не направил в течении трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, уведомление о заключении трудового договора с гражданином респ. Таджикистан ФИО1

Следовательно, ИП ФИО3 совершил административное правонарушение в форме бездействия, т.е. местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, т.е. по месту нахождения ИП по <адрес>).

В связи с чем, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> по подведомственности              Руководствуясь ст. 29.9 ч. 2 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении директора ИП ФИО3 передать на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> по подведомственности.

Судья                                                ФИО5